文|季婉白

编辑|季婉白

“调性”一词是一个有争议的领域

一些作家限制地使用它来描述18和19世纪的西方艺术音乐。对他们来说，最近的音乐是“后音调”——一个包罗万象的术语，从阿尔沃部分的辅音到瓦雷斯和塞纳基斯有组织的声音攻击。

这种对音乐分类的方式让它看起来好像部分、瓦雷斯和塞纳基斯显然是一种，比他们中的任何一个早期作曲家的相似。

“音调”也可以广泛使用。

在这里，这个词不仅描述了18世纪和19世纪的西方艺术音乐，还包括摇滚、民谣、爵士乐、印象派、极简主义、中世纪和文艺复兴时期的音乐，以及大量的非西方音乐。

在这个意义上说，“调性”几乎是“非无调性”的同义词——一种双重否定，最自然的理解，与故意创作的音乐形成对比。

这种广泛的使用与舒伯特、披头士和部分人的音乐爱好相一致，这是瓦雷兹、塞纳基斯和凯奇等作曲家所不具备的。但这也引发了一些尴尬的问题。

音乐特征

“调性”是一个单一的属性，还是它有几个组成部分？

调性是如何在西方和非西方风格中表现出来的呢？面对这些问题，当代音乐理论尴尬地沉默地凝视着它的脚下。

这本书的目的是提供一般的类别来讨论既不是经典的音调也不是完全无音调的音乐。在我看来，这包括了一些20世纪最迷人的音乐，从印象派到后极简主义。

它还包括肖邦、李斯特和瓦格纳最神秘和迷人的音乐——这些音乐既受观众的喜爱，也抗拒分析审查。

我的目标是尝试开发一套理论工具，帮助我们思考这些复杂的音调风格，在某些方面，它们比18世纪的古典音乐或20世纪的现代主义更自由，更不受规则约束。

更具体的是，我认为有五种特征出现在广泛的类型中，西方和非西方，过去和现在，它们共同贡献了一种调性感：

1、连接的旋律运动。旋律倾向于从一个音符到另一个音符移动很短的距离。

2、声学的和谐。辅音和声首选不和谐和声，并倾向于在音乐稳定的点使用。

3、谐波的一致性。一段音乐中的和声，无论它们是什么，在结构上往往彼此相似。

4、有限的宏观和谐。我用“宏观和谐”这个词来指在适度的音乐时间内听到的音符集合。

5、音调音乐倾向于使用相对较小的宏观和声，通常涉及5到8个音符。 5.中心度。在适度的音乐时间跨度内，一个音符被听到为比其他音符更突出，出现得更频繁，并作为音乐运动的目标。

目的是调查作曲家可以如何利用这五个特征来产生有趣的音乐效果。这个项目有经验、理论和历史的组成部分。根据经验，我们可能会问，这五个特征中的每一个都如何有助于听众对调性的感知：哪个是最重要的，它们之间有什么有趣的互动吗？

例如，在某些音阶中，谐波一致性是否比其他音阶更重要？理论上，我们可能会问，各种特性如何在原则上结合起来。

例如，全音阶音乐是否必然包含一种主音？相反，半音音乐一定是非中心性的吗？

最后，我们可以问一些历史问题，关于不同的西方风格是如何结合这五种音调成分的——将这些特征视为决定一个可能性的空间，并调查作曲家探索这个空间的方式。

笔者认为：这本书主要涉及到理论上和历史上的问题。我是一名音乐家，而不是科学家，虽然我有时会触及感知问题，但我会在很大程度上把经验心理学留给专业人士。

相反，我将问作曲家们是如何结合和可能结合这五个特点的。

特征的理论工具

第二部分使用这些工具来论证一个更广泛、更连续的西方音乐传统的概念。

我没有狭隘地关注18和19世纪，而是试图确定一种从西方对位开始延伸到近几十年音乐的“扩展的共同实践”。

重点是要用这样一种方式来重述西方音乐的历史，使上个世纪的音调风格——包括爵士乐、摇滚和极简主义——成为早期音调音乐的充满活力和有趣的继承者。

我的中心结论是，这五个特征所施加的约束条件比我们直觉上预期的要强得多。例如，如果我们想结合结合的旋律运动和和声一致性，那么我们只有几个选择，其中最重要的是涉及声学辅音。

如果我们想这样做的话结合和声的一致性和有限的宏观和谐，然后我们得到了一个非常熟悉的尺度和模式的集合。因此，在理查德·科恩恰当的描述中，音调音乐的材料是“过度确定的”，在某种意义上，它们是特殊的或独特的，有多种不同的原因。

笔者认为：当我们仔细观察时，我们应该会发现不同的音调风格之间的重要相似之处：因为只有几种方法可以结合这五种特征，所以不同的作曲家——从帕莱斯特里纳之前到比尔·埃文斯之后——必然会使用相同的基本技巧。

西方音乐与当前的音乐

让我们更详细地考虑这五个特征，以了解为什么它们可能在西方和非西方音乐中如此普遍。对联合旋律运动的偏好很可能源于听觉系统创造了一个三维的“听觉场景”的听觉特征。“3.鼓膜实际上是一个只能来回移动的一维系统。

声学和谐，或内在的声音宁静，是另一个非常广泛的音乐特征。许多风格大量使用辅音，如八度音和完美五度音，赋予他们特殊的旋律和和声角色。在看似独立的音乐文化中发现了包含大量辅音间隔的音阶，并且有来自婴儿心理学的证据表明，对辅音的偏好是天生的。

然而，目前，我们还不知道因为这种偏好肯定有多么普遍或先天。幸运的是，这个问题在目前的背景下在很大程度上是无关的：重要的只是许多听众，包括西方的和非西方的，确实对辅音有相当根深蒂固的偏好。

比声学辅音更一般的是谐波一致性，或使用彼此相似的辅音。例如，具有一系列大和小和弦，所有的听觉都很相似。它们的相似之处使段落一种流畅，我们体验到和弦属于一起。同样，使用了一系列非常不和谐的色簇，它们似乎也属于在一起。

使用了非常不同的和声，在不同的音波世界之间漫无目的地切换。这种和声的不协调在西方音乐中是很不寻常的，并且经常引起自发的笑声——这表明对和声一致性的期望非常强烈，尽管它很少被讨论。

在大多数西方和非西方音乐中，音高是从一个相对较小的可用音符库中提取的——通常在5到8之间。

西方音乐的两层和声

因此，西方音乐具有两层的和声一致性：在本地水平上，段落呈现了一系列的大和小和弦，它们在听觉上是相关的，而在更大的时间跨度内，它只使用7个不同的音符来表达一个音阶。

因此，音阶可以被认为是一种“大”的宏观和谐或包含个人和弦。尽管没有一个瞬间的瞬间呈现这种更大的和声，但它对我们的听力体验有显著的影响：基于音阶的旋律比非标量旋律更容易记住，音阶之外的音符听起来比音阶中的音符更刺鼻。

正如我们将看到的，大谐波可以是相对辅音的，像全音阶或五音阶，或者相对不辅音的，像半色音阶。他们也可以参与更大层次的声音引导，类似于那些连接单个和弦。

最后，我们经常听到一些音高或音符比其他的更重要。这些音高往往是音乐到来的点，其他人则被认为是“引导”或“趋向”。因此，可以通过多种方式听到相同注释序列。

笔者认为：如果我们在音乐剧中听到它如果C是最稳定的音高，那么它听起来就像是一个需要某种延续的开始，以逗号而不是句号结束。

但在F是稳定的情况下，它听起来更完整，就好像它以一个句点或感叹号结束一样。中心性再次是人类音乐的一个非常广泛的特征，出现在大量看似不相关的音乐文化中。

然而，不同的风格可以在不同的程度上强调主音：正如哈罗德·鲍尔斯曾经指出的那样，印度音乐比文艺复兴时期的复调有更强烈的中心感。

和声的一致性

在这五个特征中，和声的一致性显然是最具文化特色的。

音乐应该由快速变化的和弦组成的想法是一个深刻的西方思想，具有双重意义：它是深刻的，因为它是文艺复兴以来的特征，许多西方音乐；它是西方的，因为在许多文化中，“和弦发展”的概念根本没有作用。

许多传统的非西方风格纯粹是单音道的，或以不变的“无人机”和声为特色；然而，现在有大量的融合风格将西方的和声与非西方的旋律和节奏思想结合起来。

声学和谐也在某种程度上具有文化特色：尽管许多文化使用辅音音程，虽然有些有公认的西方概念，但其他非西方风格对西方耳朵听起来相当不和谐。

相比之下，其他三个特征——结合的旋律运动、有限的宏观和谐和中心性——对几乎所有的人类音乐都是共同的。这种近乎广泛的普遍性，至少部分归因于我们的生物遗传的特征。

作为这五个特点的音乐，我并不是说这种音乐在本质上比任何其他类型的音乐都好。“音调”，对我来说，并不是“好”的同义词。

笔者认为：我没有兴趣认为无调性作曲家被误导，与生物学或任何此类的东西斗争。相反，这本书的目的是一个固定的方法：开发新的理论工具来思考调性，并为各种音乐风格之间的关系提供新的见解。

结语

我希望这项调查将对各种各样的作曲家和理论家有用，因为即使是无调性的倡导者也将从他们试图避免的东西的更深层次的理解中获得。

虽然我认为典型的西方听众更喜欢体现这五种特色的音乐，但我并不是说这种音乐在本质上比其他任何一种音乐都好。“音调”，对我来说，并不是“好”的同义词。

特别是，我没有兴趣认为无调性作曲家被误导，与生物学或任何此类的东西斗争。相反，这本书的目的是一个固定的方法：开发新的理论工具来思考调性，并为各种音乐风格之间的关系提供新的见解。

我希望这项调查将对各种各样的作曲家和理论家有用，因为即使是无调性的倡导者也将从他们试图避免的东西的更深层次的理解中获得。

参考文献：

奇葩在新世纪绽放:西方音乐史学语境下的通史——于润洋《西方音乐通史》简评

《欧洲音乐史》与《西方音乐通史》之比较

历史的陈述方式——以两本西方音乐史书为例