关于英国女王，鲜为人知的8个历史冷知识
昨天，英国女王伊丽莎白二世辞世了，老冯和你借着这个话题，谈谈英国君主立宪制的一些冷知识。
伊丽莎白二世
疑问一
英国为什么是女人当国王？
英国为何有女王？
很多人都有这个疑问。
事实上，这是一个天大的误解：英国王室的传统规矩，根本就不是“女王制”，恰恰相反，而是“男性优先继承制”。
是的，其实英国在这一点上，和古代的中国是一样的：都是重男轻女，在有儿子的情况下，是优先让儿子继承帝位的。
那么，英国为什么有“女王”呢？
答案是这样的：英国王室的家规虽然是“男性继承”，但是如果没有儿子、没有孙子、只有女儿的情况下，是由女儿继承王位的，这就是为什么，英国在历史上，会有女王。
在这一点上，英国的历史传统和中国的历史传统不同。中国的历史传统是：在没有儿子、只有女儿的情况下，中国历史上的皇帝，宁愿让弟弟、侄子继承帝位，也不会让女儿继承。
在1936年的时候，英国男国王乔治六世，成为英国国王，他有两个女儿，但是没有儿子，所以，他的长女伊丽莎白公主，按照英国王室的家法，成为“推定继承人”，那么到了1952年，英王乔治六世辞世，伊丽莎白公主按照规矩，继承王位，成为女王，她就是我们知道的，昨日去世的伊丽莎白二世。
简单地说，这就是为什么英国在历史上会有女王。
英王乔治六世，他是伊丽莎白二世的父亲
疑问二
“伊丽莎白二世”的“二世”是什么意思？
我们都知道，昨日去世的英国女王伊丽莎白二世，她的全名叫做Elizabeth Alexandra Mary，那么，伊丽莎白就伊丽莎白嘛，为什么要加上个“二世”呢？
“伊丽莎白二世”中的“二世”，到底是什么意思呢？
事情其实是这样的：
因为在历史上，相当于中国明朝末年的时候，英国曾经有过一个女王，名叫“伊丽莎白”，她的统治时期是1558年至1603年，在我们中国这边，叫大明万历年间。
伊丽莎白一世
对了，当年这个伊丽莎白女王，还写了一封信给万历皇帝，只是，送信的人死在了途中，这个历史上的英女王伊丽莎白，叫“Elizabeth I”，也就是“伊丽莎白一世”。
而昨天（2022年9月8日）辞世的这个英国女王，名字也叫做“伊丽莎白”，那么，就务必要加个“二世”做后缀，叫“Elizabeth II”，也就是“伊丽莎白二世”，如果不加“二世”这个后缀，会怎么样呢？答案是：会造成混淆，例如在书籍中、言谈中，世人就无法分清：你说的“英女王伊丽莎白”，指的是1558年登基的那个？还是1952年登基的那个？
为了避免混淆，所以，叫“伊丽莎白二世”。
疑问三
英女王到底有没有权力？
由于英国是君主立宪制的国家，所以我们有一些朋友可能误以为：“英国君主没有权力”。
其实，“英国君主没有权力”的说法，是不严谨的，更准确的说法是：“英国君主没有专制权力”。
是的，作为君主立宪制度的结果，英国君主被剥夺的是“专制权力”，说“英国君主没有权力”是不准确的，直至今日，英国的君主仍然拥有一定的权力，只不过，TA拥有的是“法定权力”，而不是“专制权力”。
所以，作为常识来说，英国的君主是有权的，只不过，TA的权力是法定的，那么，英国的君主，TA都有哪些法定权力呢？
今天英国国王的权力有很多，名单很长，例如，英国国王有权主持国会开幕，有权接见国外来宾，有权代表英国访问外国，有权查看国家机密文件，有权对英国首相的执政提出建议，有权对英国的组织和个人发布褒奖，有权对英国公民分封爵位，等等，不过，这些都不是国家重大的、核心的权力。
然而，事实上，英国君主，无论女王还是男国王，除了法定的权力之外，还拥有一定的“隐性”权力，例如说，影响力，须知，影响力也是权力，英国君主在英国上流社会，拥有广泛的人脉，所以，英国国王可以通过非官方渠道，发挥一定的影响力。
举个例子说，假如英国首相要推动一项立法，禁止非洲人移民英国，如果英国国王认为不妥，那么，虽然从法律上说，国王不能干涉行政首脑（首相），但是，国王可以和首相谈谈心，聊一聊，发表TA的看法，或多或少，也是可以在一定程度上，影响国家政策的，只不过，这里面的尺度把握，非常微妙，身为国王，你对首相发表意见的时候，既要传达自己的看法，也不能让首相产生你要“违宪”、“干涉行政”的印象，所以，这里面的分寸拿捏，非常考验人，这就是为什么，不到“非表态不可”的地步，英王一般不对国政指手画脚。
伊丽莎白二世
疑问四
英国人可以起诉国王吗？
不能。
这个问题的答案很有趣。
是的，在英国，没有人可以起诉国王，无论TA是女王、还是男性国王。
虽然英国是君主立宪制度，但是，英国的君主立宪制度，是妥协的产物，是谈判的结果，当年，英国国王把统治权交出来，作为妥协，英国国王保留了“司法豁免权”，也就是说，英国的国王，在英国的土地上，是不能做被告的。
举个例子说，英国国王欠你的钱不还，你到英国法院去起诉，法院是不受理的。
为什么？不为什么，就因为人家是帝王。没道理讲的。
再举个例子，英国国王在英国的土地上，砍了你一刀，你去报警，英国警方也是不受理的。
为什么？不为什么，就因为人家是帝王。没道理讲的。
不过，虽然英国国王享有司法豁免权，抢劫、盗窃、伤人，都不需要负法律责任，看似是一种“特权”，但其实也并没有什么意义，因为英国的国王有的是钱，TA不需要抢劫，不需要偷盗，作为君主，TA犯法的概率，低到可以完全忽略不计。
说得极端一点，英国国王即使是杀了人，英国的警方和检察官，也不能逮捕和起诉国王，不过，英王的这个“特权”其实本质上来说，也是虚的，因为假如英国国王果真动用了特权，杀了人，即使英国警方不逮捕，那么，也必然会在英国掀起全民抗议的热浪，而且，议会也会想尽一切办法，立法剥夺国王的豁免权，那么在全体英国人的强烈声讨中，英国国王可能会被迫退位，甚至会引发“废除王室制度”的运动。
这就是为什么，英国国王虽然拥有犯法的特权，但是在实际上，国王一般不会犯法，因为在今天，英王室的核心诉求是“存续下去”，而不是“统治英国”，更不是“为所欲为”，所以，事实上英国王室举手投足，都小心翼翼，生怕遭人厌恶。
理论上，英女王即使捅死特朗普，英国司法系统拿她毫无办法，但是她不会那样做，因为她要顾及英王室的存续和前途
疑问五
什么叫“白金汉宫”？
所谓“白金汉宫”，其实和“白金”无关，和“汉”也无关。
“白金汉宫”，其实只是一个音译而已。
“白金汉宫”，英文原词是：Buckingham Palace，读作“罢京汉姆宫殿”。
但是这个译法，不好听，所以，干脆翻译成“白金汉宫”，同样是音译，但是，却好听多了。
白金汉宫
那么，“白金汉宫”是个什么鬼呢？
答案是这样的：
所谓“白金汉宫”，是英国君主的几个皇宫之一，位于伦敦，年代很久了，是1705年的建筑。
“白金汉宫”是英国君主的主要寝宫和办公地点。
不过，不是每个英国君主都喜欢住在白金汉宫，有的人喜欢，有的不喜欢，只是，无论喜欢与否，白金汉宫都是英国君主的主要办公地点。
疑问六
英国王室的生活费从哪来？
那么，英国国王、家人、仆人以及工作人员，团队超过300人，总支出的金额，是天文数字，这笔钱是从哪来的呢？
首先，英国国家财政部每年都会一个“专项财政拨款”，用于皇室的花销，所以，英国国王的生活花销，是有法律保障的。
不过，除了政府拨款之外，英国王室其实本身就非常富裕。
事实上，英国王室是欧洲乃至全球最大的地主之一。
英王室名下的地产，各种庄园，各种城堡，各种各样的地产，光是依靠收取租金，岁入就已经是天文数字。
英国王室的这些地产，都是祖传下来的，家大业大，那没办法，谁叫人家是帝王家呢？
这事也再一次说明：地产，是人类社会凝结财富的最佳形式，没有之一，优质的地产，真的可以代代相传，子子孙孙，永远受益于其中。
疑问七
英国国王还有哪些奇怪特权？
此外，英国国王还有一些奇奇怪怪的特权，例如：
在英国境内“公共开放水域”游泳的、野生的、未被标记的、白色的天鹅，属于英国国王所有。
再如：在英国全部水域的鲟鱼、海豚、鼠海豚、鲸，都属于英国国王所有。
此外，英国国王在英国境内驾车，不需要驾照。
还有，英国国王不需要交税，不过，女王伊丽莎白二世在生前，认为交税是一件光荣的事，所以，她主动交了一些税。
英王还有很多奇奇怪怪的特权，鉴于篇幅，不一一列举。
疑问八
英国为何不废除国王？
那么最后一个问题：英国为什么不废除君主呢？直接立个法，把国王给废了、让TA直接做平民，不就可以了？为什么非要养着一个国王呢？
其实这个事，并非绝对不可行，只是，英国人不干，理由至少有如下：
理由之一：英国的君主立宪制度，已经有300多年历史了，英国人从上到下，早已习惯，宪法作为根本法律，具有威严性，所以，能不改动的尽量不改动。道理很简单：这套制度既然被证明是稳定的，那么就没有必要改动，因为你一旦改动，搞不好，反而会带来某些不稳定和不确定性。
理由之二：英国是由英格兰、苏格兰、威尔士、北爱尔兰等领土组合而成，理论上说，是存在分裂的风险的，所以，保留英国国王，作为英国理论上的核心，有利于国家的团结和稳定。
理由之三：英国的很多贵族、富商、高级官员、各界成功人士，都拥有王室颁布的各级皇家勋章、荣誉、爵位，例如：公爵、侯爵、伯爵、子爵、男爵、骑士……等等，这些爵位的理论基础，就是传统的英国王室制度，因此，英国的上流社会，也是稀罕这些爵位的，倘若废除了英王，那么意味着爵位从此一文不值，皮之不存，毛将焉附，所以，废除王室，其实也不符合英国上流社会的利益。
当然了，还有其他的理由，欢迎您补充。
