违逆不孝可以办理吗？

“违逆”是个老词了，《古汉语辞书》释义有两个，一是违逆或违反，二是不孝敬。但是，两种释义也没有实质上的区别，由于违逆爸妈，让爸妈不顺心，在古时就是最大的不孝敬了，故“违逆不孝”基本上是同义反复。

之以是说“违逆”是个老词，是由于“五四”之后，随着对封建式的旧家庭品德的剧烈批驳，随着反动以来尊卑明白的家属制度的剖解，违逆这些老词也随着年代徐徐消失，年轻一代很少再能了解违逆不孝所包含的极重意涵。

但在迩来，“违逆不孝”仿佛又成了热词，先是陕西旬阳县发文“依法打击违逆不孝守法举动”，引发一波言论争议；后有甘肃东乡县公布“依法打击整治违逆不孝举动的告示”，东乡的告示主旨精力上与旬阳是一律的，只是将违逆不孝的六种举动扩展为十种。后代住新居，白叟住旧房或危房，占领爸妈或家中白叟“一折通”、社保卡，后代有条件但违反白叟志愿于爸妈家家中白叟分户另过等举动，被列为“违逆不孝”的十种情况，予以打击整治。一时间，违逆不孝又回到群众的视野中。

甘肃东乡县公布的“依法打击整治违逆不孝举动的告示”

两份告示之以是值得眷注，是由于“违逆不孝”不仅仅是一种举动，大概一种态度，在法文明的意义上，它们都具有特别的意涵。中国古时法典文明，自秦汉发轫，到唐朝抵达一个巅峰。暑期热播的《长安十二时候》反复提到出名的唐律，提到“十恶”。但是唐代的“律”，不完全同等于今天的执法，在徳礼为本的头脑引导下，礼法是合一的，儒家的伦理品德被融入国度执法之中，并对违反者予以严厉惩治。此中，“不孝”就是被列为十恶第七类的举动，仅次于对皇室祭奠不敬的犯法。

《唐律疏议》对“不孝”有过细入微的表明：“谓告言，诅詈祖爸妈爸妈，及祖爸妈爸妈在，别籍、异财，若扶养有缺，居爸妈丧身自嫁娶，若作乐，释听从吉”。 意思就是说，密告祖爸妈或爸妈，咒骂詈骂祖爸妈或爸妈，祖爸妈爸妈仍健在，却要分门立户，以及对祖爸妈爸妈扶养有缺，居丧时期到场文娱活动等，都被当作“不孝”，属于十恶大罪。冒犯十恶罪名，送到官衙是要被依法重赏的，并且不得被赦宥。

《唐律疏议》书影

即使没有被密告到官府，旧时中国的家法私刑，也让违逆不孝者不寒而栗。不必追溯得更久远，就是不到百年前，中国的乡土社会相似的事例仍屈指可数。王笛的《袍哥》开篇就形貌了作为袍哥，同时也是作为一家之长的父亲雷明远，亲手杀死了本人的女儿，并且是“公开行刑”，而她做了什么呢，不外是由于婚姻成绩上自主了，跟随了本人的心意，却“违逆”了父亲的志愿。

足见，“违逆不孝”不但单是一个以前逝去的词语，它更反应了一种执法制度文明，还泄漏出人们以前家常便饭的生存意义图景。而这些文明或影象，很多时分是负面的，乃至是可怕的。违逆与不孝被同等起来，隐含的意思是对爸妈不克不及有任何的违反，即使爸妈蛮横时，由于“天下无不是之爸妈”。因此，作为家长的爸妈、祖爸妈在一个家庭中就有相对的威望，致使把握生杀大权，这也是对鲁迅笔下的“吃人的礼教”的另一种解读吧。这种家庭伦理，与古代文明中的同等、民主、感性相去甚远，与古代法治的精力扞格难入。

毫无疑问，不孝应该遭到批驳，而人们之以是对这些告示感受讶异，乃至不适，并不是同意“不孝”，很大缘故就在于“违逆不孝”这些语词所附带的文明背景。

一局部县市掉臂争议，前赴后继地出台场合办法，严厉整治“违逆不孝”的举动，也暴露了下层乡村办理的困窘。传统中国之以是严厉打击“不孝”的举动，是由于农耕为本的乡村，家属是最基本的消费生存单位，要维系家属的一连，必必要建立尊卑明白的家内纪律，必必要依托以儒家为基本的伦理品德，以及一套家法族规。

祠堂

但变革开放今后，中国的乡村社会产生了剧变。上世纪九十年代以来进城务工潮，乡村青壮年生齿多量外出。2006年，农业税全部取消，开头显现农业补助，乡村干部可资使用的办理资源愈加匮乏。办理的主体和办理依凭的资源，面临双重的流失和匮乏，昔日的办理形式难以为继，中国乡村面临着史无前例的剧变。

更为中心或基本的，是人们的头脑熟悉完全不同了，传统乡村的意义天下和人生代价基本显现了犹豫。对农夫而言，传宗接代、占据土地等看法以前淡化，寻求实际的优点或兴奋成为一代人的团队熟悉。

在此背景下，中国的乡村正在面临办理的诸多困难。乡村内的种种优点分派之争，日趋散伙的家庭范畴的权益职责分歧，以及日益严厉的生态情况成绩，都在磨练着办理者的伶俐。更实际的成绩，随着新一轮都市化历程，青壮年因上学、打工而分开，乡村面临更严峻的老龄化危急。于是，在自治和法治之外，德治被置于一个更增紧张的地点，乃至用倔强的执法伎俩来推行德治的目标，严厉惩治种种“违逆不孝”，可以算是这种思绪的一种实验。

“德治”的确是一种很好的假想，它本身寄予了法治无法制止的弊端之外的另一种渴望。但必需熟悉到，不同于天生与国度相连的执法，品德并不表达国度制度，它只是调停人们的头脑信心，大概举动修养，控制不了国度和构造。品德可以治人，一定意义上可以治家，但以之治国却存在很大的风险，正如段秋关所言，“德治即品德治国事一个伪命题”，由于国度基本无法依照品德品格或头脑觉醒去运转。

回到对“违逆不孝”举动的执法整治，制度订定者的志愿大概是好的，对爸妈不孝，不奉养乃至凌虐爸妈的情况固然也存在，但实践情况十分繁复，缘故也很多，成绩在于怎样区分此中的品德成绩与执法成绩，以及对否可以动用国度执法兵器去到场家庭品德范畴？

躲避奉养爸妈，打劫白叟产业等举动，稍有公理感、品德感的人都市以为是错误的，应该取得办理。执法办理看起来好效，但成绩并不少，特别是触及家庭范畴，怎样取证，最初又怎样实行，都好坏常难搞的。家庭干系尤为敏感脆弱，不管接纳何种办法办理，都应该旨在维系和修复这种干系，而不克不及分出好坏，却留下更大的隐患。

对乡村这类征象的办理，照旧应该回归自治的渠道，比如经过村规民约予以发起或标准，南宋的《吕氏乡约》，就将品德教养作为主旨，将家属中“能事长上，能睦亲故”作为明白标准。由村民的民主到场，不仅能提高此类品德标准的合法性，还在内幕上创建起社会言论的监督制约机制。更基本的，是提高人们的头脑品德修养，真正熟悉到善待爸妈的紧张性，培养良善的乡风文明，当局部分可以积极发起，而不是拿着执法“大棒”要挟。

作者在江浙地区所摄

(泉源:腾讯各位)