腾讯使用宝再诉vivo不合法竞争 使用市肆市场竞争已近白热化

本报记者 陈佳岚 李静 广州 北京报道

克日，济南市中级人民法院开庭告示体现，腾讯告状 vivo 网络不合法竞争案已于5月20日开庭。

此轮诉讼是腾讯使用宝告状vivo使用手机底层体系上风，经过插进弹窗、笔墨、按钮、设置风险检测等办法，限定用户正常下载安装使用宝以及经过使用宝下载安装使用，同时诱导用户到vivo自带的使用市肆下载或安装使用，以此取得更多的流量和商业优点。

《中国策划报》记者了解发觉，这并不是腾讯使用宝第一次对vivo倡导诉讼。依据中国裁判文书网材料体现，早在2017年，江苏省南京市中级人民法院就对腾讯使用宝告状vivo干系公司做出了民事诉讼保全裁定书，并认定用户下载使用宝软件和经过使用宝软件下载使用的历程中，vivo手机实行的反复弹窗提示、设置跳转到“vivo使用市肆”链接按钮等举动存在构成不合法竞争的约莫性。

但两边的“恩仇”并未就此了却，更是从一边反应出第三方使用市肆与手机厂商之间的优点纠葛。

而对此轮诉讼的干系历程情况，停止记者发稿，未获来自腾讯和vivo方面的回复。

腾讯、vivo再陷不合法竞争案

但是在五年前，腾讯使用宝和vivo之间就曾由于不合法竞争对簿公堂。

依据中国裁判文书网体现，一份落款日期为2017年1月的民事诉讼保全裁定书中，涉事两边就是腾讯与vivo干系公司。

事先，腾讯方面主张vivo干系公司中止在vivo手机上，用户下载安装腾讯使用宝软件的历程中，举行反复弹窗提示、设置倒数读秒默许取消安装，以及设置跳转至“vivo使用市肆”链接按钮的举动，并不得以相似办法实行前述举动。

江苏省南京市中级人民法院在上述民事诉讼保全裁定书中表现，依据腾讯方面提供的证据可以开头证实，由于“vivo使用市肆”和使用宝互为竞争产物和办事，以是腾讯和vivo干系公司存在直接竞争干系。

具体来看，在用户下载“使用宝”软件和经过“使用宝”软件下载使用的历程中，vivo手机实行了反复弹窗提示、设置倒数计秒、默许取消安装、设置跳转到“vivo使用市肆”链接按钮等举动，并共同一些分明区别对待哀求人（指腾讯）和被哀求人（指vivo）产物和办事的UI计划，影响了用户的推断，干扰了用户的正常选择。在已有提示用户未知泉源风险并见告用户设置允许安装未知泉源途径的情况下，江苏省南京市中级人民法院以为vivo干系公司的举动涉嫌存心干扰使用宝软件的正常使用，以及使用使用宝软件的着名度、市场影响力和用户基本推行本身产物。

基于上述缘故，江苏省南京市中级人民法院以为vivo及干系方举动存在构成不合法竞争的约莫性。最初裁定vivo及其干系公司中止上述举动，并不得以相似办法实行前述举动。

“诉前产业保满是指法院在讯断之前作出裁定，被哀求人应当依据裁定的要求停止干系被诉举动。”北京云嘉状师事件所状师赵占领对记者表明道，“作出产业保全裁定不代表法院以为被告的举动一定构成侵权，只是认定构成侵权的概率比力高，终极还必要颠末审理举行认定。”

此次腾讯在济南市中级人民法院再度告状vivo 不合法竞争，以为vivo 使用手机底层体系上风，经过插进弹窗、笔墨、按钮、设置风险检测等办法，限定用户正常下载安装使用宝以及经过使用宝下载安装使用，同时诱导用户到 vivo 自带的使用市肆下载或安装使用，以此取得更多的流量和商业优点。

关于腾讯使用宝再次对vivo倡导诉讼，赵占领以为约莫vivo的举动与那一次有所不同，是一种新的举动。

记者使用vivo手机举行体验时发觉，经过非vivo官方渠道下载的软件，都市被vivo手机提示“该使用泉源于非vivo官方使用市肆，未经vivo人工亲测”。

赵占领报告记者，设置“风险提示”在执法上并没有克制性的划定，手机硬件厂商可以举行“风险提示”，但是紧张在于提示语要实情，有富裕的内幕依据，不克不及误导和诈骗消耗者，不然，这种举动关于其他使用市肆厂商来说就构成不合法竞争。

中国政法大学知识产权研讨中央特约研讨员李俊慧则以为，vivo手机对非本身使用市场泉源APP无不同地向用户提示风险的做法不触及不合法竞争。不外，假如vivo手机针对特定APP，设定不同化的风险提示，约莫涉嫌不合法竞争。

“若vivo仅提示腾讯使用宝为风险链接，用户从其他渠道下载其他软件则不予提示，则vivo的举动有约莫会被认定为是对腾讯使用宝的不合法竞争举动。” 上海汉盛状师事件所高等合资人李旻状师对记者指出，“假如vivo固然对非厂商渠道的链接做出了风险提示，但是没有欺压用户仅能从厂商渠道下载，则较难认定为不合法竞争。”

记者在体验中发觉，vivo手布局于vivo官方使用市肆中以前有的软件，好比抖音、微信等，假如想经过非官方渠道举行下载，vivo手机也会有风险提示弹出，并发起前去“vivo使用市肆安装”。而腾讯使用宝并未在vivo官方使用市肆上架，经过非官方渠道举行下载，本人载时手时机有“风险提示”，下载后想要安装软件包还会被手机提示对否“持续安装”。

同时，记者还发觉，在vivo手机上使用腾讯使用宝下载软件，好比下载抖音时，vivo手机还会提示“对否允许使用宝安装使用步骤”，并进一步提示，“来自使用宝的抖音使用的泉源属于非vivo官方使用市肆，未经vivo人工亲测。”

“vivo对非本身使用市场泉源APP下载安装设置风险提示，引导用户经过本身使用市场下载相应APP的提示，不应产生误导作用，不应剥夺或侵害用户的自主选择权，假如产生误导作用，侵害了用户自主选择权，则不仅涉嫌不合法竞争，还涉嫌侵占消耗者合法权益。”李俊慧对记者说道。

流量争取与优点勾引

但是在多年从前，手机厂商与第三方使用市肆之间并非如如今这般互相防备，照旧友好互助干系。

在智能手机市场崛起之初，手机厂商还未内置使用市肆，大大多软件必要经过第三方使用市肆下载，因此豌豆荚、使用宝、百度手机助手、360手机助手品级三方使用市肆崛起并称霸使用分发市场。

但第三方使用市肆的风头并没有持续多久。2012年开头国内的手机厂商纷繁效仿苹果、谷歌推出使用市肆。同时，随着国内智能手机品牌的崛起，手机厂商用户体量增长，使用手机内置官方使用市肆的用户越来越多，也让传统第三方使用市肆的市场份额被吞噬，昔日的互助伙伴渐渐成为了竞争对手，乃至不吝对簿公堂。

而在偕行业中，手机厂商被第三方使用市肆企业告状相似不合法竞争的纷争也是家常便饭。

除了本次腾讯使用宝告状vivo不合法竞争之外，在2017年腾讯还以OPPO在“腾讯手机管家”中拦阻用户下载的举动涉嫌不合法竞争与OPPO对簿公堂。华为在2016年的时分也被“安智市场”告状存在不合法竞争的举动。

手机厂商与第三方使用市肆的这些举动的眼前，但是照旧流量的争取和商业优点的勾引。

以苹果App Store为例，其不休就是苹果公司营收奉献的紧张局部，苹果对外表示，使用市肆（App Store）生态体系在 2020年创下6430亿美元（约合41157亿元人民币）的账单与贩卖额，比拟上一年同期增长24%。而App Store更是在2021年元旦时期创造了单日收入5.4亿美元的成果。

苹果App Store的告捷让安卓手机厂商们发觉到了使用分发市场有宏大的红利空间，手机厂商们顺势将营收增长的希冀寄予于软件市场。

熟习使用市肆形式的业内人士周教师报告记者，国内使用市肆的红利形式主要有两种：一种是软件上架今后的推行费以及下载的付费;另一种则是安装今后使用付费的分红，较大的一局部来自使用市肆与游戏厂商的分红互助，别的还包含与内容类（视频图片编纂类、听书类软件）厂商的分红互助等。由此，手机厂商渴望引流用户到自家使用市肆中下载APP的动机就不难了解。

而在这场使用市肆流量争取战中，手机厂商却有着先发上风。互联网厂商类的使用市肆市场基本上就是靠天然流量和用户拓展，必要用户自行举行下载；而手机厂商的官方使用市肆基本以前事先预装得手机中，用户买得手机后就可以使用。

“手机厂商做使用市肆的获客和运营本钱也比第三方运营市肆低。”周教师对记者说道，现在的安卓生态中，软件的分发以事先预装为王，而手机厂商把控了一切软件前装和预装的渠道。别的，比拟必要经过天然流量和用户拓展的第三方使用市肆来说，手机厂商的运营本钱、推行本钱会更低，由于不必要获取更多的流量，基于手机市场掩盖情况，端内的流量就以前很强了。

公开材料体现，2019年，华为使用市场以前掩盖凌驾170个国度和地区，月活用户达3.7亿，累计下载达3500亿；小米使用市肆掩盖5个国度，活泼用户数打破1.5亿，累计分发量凌驾2800亿，在小米手机上的安装占比凌驾91%。OPPO则声称，OPPO软件市肆日分发量到达6.8亿，月活2.18亿。

在强势的手机厂商眼前，第三方使用市肆的活着空间日渐逼仄。“此次腾讯使用宝告状vivo不合法竞争，折射出的就是第三方使用市肆的活着困难。”艾媒扣问CEO兼首席分析师张毅向记者分析。腾讯使用宝告状vivo不合法竞争，实质上讲是手机渠道和第三方使用市肆之争。假如腾讯使用宝胜诉了，将来第三方使用市肆照旧有活路的，假如腾讯使用宝输了，不仅是腾讯使用宝，约莫关于全部第三方使用平台来讲，都市是一个致命的打击。“由于手机厂商会愈加晓得怎样更好地排挤第三方使用市肆。假如那样的话，关于第三方使用市肆而言，除非能找到更好的提高渠道。”