隋炀帝杨广真的有“杀父娶母”之举吗？一个证据揭露了真相

中国历史上，隋朝是一个上承南北朝下启唐朝的大一统朝代。

公元581年二月，北周静帝禅位于杨坚，北周覆亡。之后，杨坚建立隋朝，定都大兴城（今西安），史称隋文帝。隋文帝在位期间，励精图治，开创了开皇之治的繁荣局面。

但是，这样的繁荣之景，却只维持了38年的时间，就覆灭了。

隋炀帝“杀父娶母”的传闻，一直为史学家所不齿的，难道真有人能做出这悖人伦之事？据了解，“指控”杨广这一罪行的是隋朝小官祖君彦。他曾在一文中列举了隋炀帝十大罪状，其中一项，便是令人发指的“杀父娶母”。此后，一些典籍里，也陆续记载着相应的故事。

一时间，对此事众说纷纭，百姓无法辨别真伪。

话说，农民起义军李密，在大业初年时，自称有病，要专心学习无心做官。而九年之后，他却投身到反隋大业的事业中。在杨玄感战败后，李密也跟着一起逃亡。公元616年，李密攻打荥阳，魏征为其书写檄文，题目是《为李密檄荥阳太守郇王庆书》。

这其中，魏征是这样抨击隋炀帝的：

隋炀帝杨广荒废朝政，不理民情，涂炭生灵，大兴土木，骄奢淫逸。但是，通篇未提及“杀父娶母”的罪行。而通过魏征的书写，可以看出，他对杨广的抨击，都是以事实为基础的。反观祖君彦，又有何依据说杨广做出了如此大不敬之事？他又出示了哪些证据呢？

纵观祖君彦一生，他在隋朝担任九品小官，曾在宿城担任过县令。后来，迁至东平郡工作，这期间，他一直远离“中央区”，或者说，他的资质压根儿就没法进朝堂。所以说，他言之凿凿的所谓“亲眼目睹”过杨广的兽行，这个说法恐怕是站不住脚的。

那么，祖君彦为何诬陷杨广？我们看看他的生平。

祖君彦是范阳人，他身材短小，虽然好读书，但是，资质却并不高。他的父亲是一位权倾朝野的大臣，但是，很没有德行，经常与奸臣狼狈为奸、迫害忠臣。在杨坚出任北周大臣时，就对此人有耳闻，知道他是小人，应该远离。在有人向他推荐祖君彦时，杨坚立马反应“他是奸臣祖珽家的儿子？朕不用。”

可见，祖君彦在隋朝时期是没有出头日的。

到了杨广称帝之后，祖君彦便被调去山东做了小官。而他的内心却一直愤愤不平，认为自己怀才不遇，经常胡思乱想。

大业十三年时，王世充被派去平定李密，便在遇到祖君彦时当面责问他。说“你替李密骂大隋也骂够了吧？今日有何脸面还在这？”但是，祖君彦却认为这无非是各为其主罢了。之后，遭到毒打的祖君彦倒在树下，从此一蹶不振。

还有就是，仁寿四年七月初十，杨坚病重，召百官近前“告别”。在《隋书·何稠传》一书中，记载了隋文帝临终前对何稠的遗言，他说：“你曾安顿过独孤皇后，相信你可以把我安顿的很好。每每想到独孤皇后，我总是感慨，如今，终于可以在地下跟她见面了。”

说完，杨坚招手让杨广近前听训，让他好好配合何大人的工作，安排好自己的后事。由此可见，杨坚从发病到身亡仅用了三天时间，而史书里，对这三天有着详细的记载。杨坚的去世是安详平静的，父子俩在床前也流露出了皇家父子少有的真情实感。

《隋书》是魏征主编的，因为朝代相近，所以，很多经历都是可以查证的。

关于杨广“杀父娶母”的说法，曾出现在《隋书·后妃列传》与《隋书·杨素传》里。但是，导火索却是杨广调戏宣华夫人而引发的。

宣华夫人陈氏，南北朝时期南朝陈宣帝女、陈后主同父异母之妹，封宁远公主，母施姬。隋朝开皇九年，在平灭陈国完成南北统一后，陈氏与其他陈国皇室成员，作为俘虏从建康西入大兴（今西安），被配入掖庭为宫女，之后，被选为隋文帝嫔妾。

其实，杨广和宣华夫人、容华夫人的“艳事”，一直是大家茶余饭后的谈资。因为，隋朝的皇室祖先都是鲜卑族人，他们的风俗与汉民大有不同。他们的婚姻制度，基本上保留了父兄死后母与嫂从子弟配等风俗。而在隋唐皇室中，多有鲜卑人以继母为妻、以寡嫂为妻的婚俗事例。

想必，“淫母”的传闻，就是从这里衍生的。所谓“文檄”，并不是以事实为依据的，而是幕下儒生为鼓励正主而堆砌的辞藻，看似铿锵有力，实则以偏概全。所以，“文檄”所言不可尽信。况且，祖君彦也是口出狂言之人，他编造隋炀帝的罪状也是合理的，而在兵荒马乱环境里生存的魏征则不会说妄言。

除此之外，后世也有一篇“文檄”非常出名，那就是骆宾王讨伐武帝的文章。

他在文章中说，武帝残杀了妹妹哥哥以及母亲和丈夫，如此恶言显然与事实不符。武则天立后以来，她相继杀害了侄儿和妹妹，而她的两位兄弟则因被贬官而死。然而，正史里并没有说她毒害过唐高宗和母亲。民间文人为了抒发胸意，也会根据一些杂谈和传说，书写一些不实的东西。

所以，应该是当时百姓对杨广的“暴行”恨之入骨，才使得学者以批判杨广为出发点，才创作出了这个荒诞无稽的故事吧。

参考资料：

【《隋书·帝纪一·高祖》、《隋书·列传第一·后妃》、《资治通鉴·隋纪》】