荇菜：《诗经》中的第一草
作者：李凯（北京师范大学汗青学院副传授）
商周时，食材并不丰厚，人们填饱肚子就不错了，屡屡贵族统治者才干吃到肉。事先人们吃的菜，在今天看来有不少是野菜。各位熟习的《诗经·周南·关雎》中，就写到了一种叫“荇菜”的野菜，可谓《诗经》中的第一草。
怒放的荇菜 材料图片
关关雎鸠（清）费以耕/绘
日本细井徇《诗经名物图解》中的荇菜 材料图片
《关雎》写一个贵族男青年爱上了一个女青年。男人向女性表明，但是“梦寐以求”，并不顺遂。女性仿佛也对男人故意思，以是不休在他眼前采摘荇菜，仿佛是在给这个愣头愣脑的小伙子时机。小伙子也不傻，“琴瑟友之”后，全诗以热繁华闹的“钟鼓乐之”终章，仿佛是喜结连理的了局。那么成绩来了，出镜率很高的荇菜是什么菜？女主人公和作者为何喜爱这莳植物？
商周时，烹调办法仅限，蒜蓉清炒都谈不上；生物油脂在事先是稀罕物，植物榨油在魏晋才多起来。想来这个女性不外就是在鬲里、甑里煮煮荇菜，连汤带水一同吃，就是“羹”。清汤寡水的荇菜“羹”也不会多诱人吧？别的野菜自生自灭，也不像人工莳植的植物那样扎堆生长，以是才有“良莠不齐”的成语。为了填饱肚子，人们屡屡会采一大堆菜。单单对荇菜感兴致，应该有深条理缘故。
《毛传》说：“荇，接余也。”《尔雅·释草》云：“莕，接余，其叶‘苻’。”郭璞说：“是非随水深浅，江东食之，亦呼为‘莕’。”这里的荇菜，也叫“莕”大概“接余”，是种可食用的水草。它是多年生水生草本植物，节下生根。圆形或椭圆形的叶片漂泊在水上，很像睡莲，另有小黄花。它不仅受前人喜爱，今天也被多量莳植，既能观看，又能食用，还能入药。《唐本草》说它“主消渴，去热淋，利小便”，《本草纲目》说它“捣敷诸肿毒，火丹游肿”。
那么，这个小姐是要治病，以是单单采荇菜吗？
我们忽略了一点，故事是人讲的。《诗经》最初是民谣，颠末人们的口耳相传，被“太师”这类乐官“采风”，并举行了繁复的加工创作，再展现给帝王和其他贵族。从淳厚的民谣到成为《诗经》之首，它履历过很多人的修正修饰。诗中形貌女性采摘荇菜，“支配流之”“求之”和“采之”，体现出十足的画面感和重章叠韵的节奏美。我们完全有来由推论，该诗只写荇菜，而不写其他野菜，也有艺术加工的要素。
这个荇菜，可不是寻常的水草。章太炎教师的《小学答问》中有如此一段精到的分析：
问曰：《说文》无嫱，《春秋左氏传》曰“以备嫔嫱”，“宿有妃嫱嫔御焉”，本或作牆，果牆字欤？答曰：阳鱼对转，牆声转则为序，牆、序一也，故声转亦为伃（伃与序同从予声）。《说文》：“伃，妇官也。”又曰：“婕，女字也”；“嬩，女字也。”嬩、伃盖同字。汉妇官有婕伃，其名义盖先汉而有。杏曰接余，故《诗》以杏菜比淑女，以其声同婕伃，犹狸曰不来，以狸首比诸侯之不来者矣。妇官曰伃，借牆为之，毛嫱、王嫱亦本以牆借为嬩字，所谓女字者矣。
这里约莫有人疑惑，《说文解字》这本表明古笔墨的字典，怎样没有“嫱”字啊？王昭君不就叫王嫱吗？《左传》也有“以备嫔嫱”“宿有妃嫱嫔御焉”的纪录呀。太炎教师知晓于笔墨音韵，深知上古时期“音近则义通”的真理。他说，依照音韵学中“阳部”和“鱼部”有对转干系，读音接近，“嫱”和“序”是一回事儿，“序”也可以转为“伃”，《说文》有“伃”和“嬩”，就相当于“嫱”字，都和女官、女字有关。汉宫女官有婕妤，次于皇后，依照太炎教师的思绪，其名约莫在汉代之前就有。《汉书·外戚传》颜师古注说：“婕，言接幸于上也。妤，美称也。”荇菜又叫接余，谐音婕妤，故《诗经》以荇菜比淑女。人在水边见了接余，就遐想到了玉人婕妤。
如此仿佛越说越古怪了，一个男人，居然想到帝王的女人“婕妤”，这是什么真理？仅有一种约莫，男人位置不低，仿佛就是帝王本人。《诗经·关雎》序云：“关雎，后妃之德也，风之始也，以是风天下而正匹俦也。故用之乡人焉，用之邦国焉。”《诗大序》：“《关雎》《麟趾》之化，王者之风，故系之周公。南，言化自北而南也。”依照汉代人的教学，这首诗说的是后妃之德，体现“王者之风”，还和周公的教养有关。这以前表现了读者很多文明信息，只不外说得不明白。女性怎样就是后妃了？这和王者又有什么干系？约莫是汉代人对其汗青背景过于熟习，无需表明，但今世人看起来以为有些摸不着头脑。宋人讲得很清晰，欧阳修《诗原本》说：“正人以述文王太姒为好匹，如雎鸠雄雌之和谐尔。”朱熹《诗集传》说：“女者，未嫁之称，盖指文王之妃大（太）姒为处子时而言也。正人，则指文王也。”欧阳修和朱熹大胆推测，这个男青年是周朝的圣君周文王；采摘的女性是周文王的夫人、武王和周公的母亲、出名的贤妻良母太姒。《诗经·风雅·思齐》有质貌太姒的纪录：“思齐大任，文王之母，思媚周姜，京室之妇。大姒嗣徽音，则百斯男。”这是说，文王的母亲太任、文王的奶奶太姜、文王的妻子太姒都很贤能淑德。太姒善于承继前人佳誉，给周文王生儿育女。
有人说，这么对号入座多牵强啊，我们读完了《关雎》，也没发觉采摘人的身份线索；即使读一百遍，也未必明白其以是然。这个质疑在五四今后十分盛行，人们倡导束缚头脑，把《诗经》从封建礼教的背景中束缚出来，于是包含毛传、郑笺、朱熹注都不要了，从诗歌本身动手，探究上古歌谣毕竟说了什么。如此的思索是有真理的，尤其是废除了封建年代对《诗经》复杂的顺理成章。但是人们忽略了，古时学者的注疏，偶尔约莫有多量上古文明背景做支持。很多内容，上古先民家常便饭，不加表明人们也会懂；但是这些信息到了后代，人们会不明白大概产生误读。关于《关雎》“后妃”“文王”“太姒”的表明，就有公道性要素。此中有一个上心证据：《关雎》诗中有琴瑟、钟鼓，这几种乐器的级别可不低，古时仅有大贵族才干用到，绝非农夫村氓所能见到。《墨子·三辩》说：“昔诸侯倦于听治，息于钟鼓之乐；士医生倦于听治，息于竽瑟之乐；农夫春耕夏耘，秋敛冬藏，息于聆缶之乐。”诸侯、医生和农夫级别明白，诸侯才用钟鼓，这和周文王的推论合拍——周文王是商纣王封的西伯。并且把它放在《诗经》第一首，假如主人公不是分量级人物，也承继不起。假如我们综合钟鼓、琴瑟和荇菜这些文明信息来考察，就会明白，这个说法恐怕不是汉儒和欧阳修、朱熹的杜撰。
前人赋予荇菜以深入的文明意蕴。孔子说《关雎》“以色喻于礼”“反内于礼”（上博简《孔子诗论》），重申“礼”对天性情感得当的束缚作用，让人“发乎情，止乎礼义”（《诗大序》）。“琴瑟友之”“钟鼓乐之”是“礼”，“紊乱荇菜”也是“礼”。它经过谐音双关，向人们转达了委婉昏黄的审雅看法，以及“礼作于情”（郭店楚简《性自命出》）“礼仪民意”（《礼记·乐记》）的伦理态度。这不仅是饮食，也是哲理；不仅是产生在古时的故事，也能被当下的我们所了解。
《光芒日报》（2024年04月05日 05版）
泉源： 光芒网-《光芒日报》
