华晨汽车停业重整案疑点重重，埋伏七大“圈套”

2023年6月20日晚，债权人收到华晨汽车团体控股仅限公司等12家公司停业重整方案方案（以下简称“草案”），仔细研讨该方案后，发觉该方案疑点重重，存在七大圈套，具体如下：

一、未申报债权疑点重重，排挤债权人核对债权的权益，涉嫌打劫偿债资源。

草案中载明未申报债权金额高达133亿元，金额宏大，在认定的平凡债权中占比高达21%。云云巨额的债权，在法院受理停业后至今长达3年的时间里不休未申报，本身就与常规不符，且诉讼时效以前颠末。该局部未申报金额仅仅是办理人依据华晨团体的账册纪录来予以认定，也是充溢蹊跷，疑点重重。办理人也未提供债权具体明细，排挤债权人核对债权的权益。实践上存在虚增债券的猜疑，约莫会严峻侵害其他债权人的合法权益。对此，债权人可要求法院和办理人提供债权明细、干系依据和审计报告，提招供定未申报债权金额的依据。

二、违反停业法清偿排序，在平凡债权未全额清偿终了前，对劣后债权举行清偿，与上一版重整方案分歧，埋伏玄机。

预留偿债资源在平凡债权尚未清偿终了的情况下，对劣后债权举行清偿，而不是依法对平凡债权再次举行分派，与停业法例定不符。上一版重整方案中明白，平凡债权人取得收益掩盖其全部债权金额后，才向劣后债权人分派。本次重整方案对劣后债权的清偿，也与上一版重整方案分歧。

据测算，劣后债权仅0.54亿元，未申报债权133亿元，预留偿债资源最少为26.6亿元（小额50万除外），这些偿债资源约莫率归华晨团体一切，投资人实践投资对价大大变小，约莫侵害债权人的合法权益。

三、提存的偿债资源，应当属于其他债权人，不属于重整企业

依据《企业停业法》第一百一十九条划定，停业产业分派时，关于诉讼大概仲裁未决的债权，办理人应当将其分派额提存。自停业步骤落幕之日起满二年仍不克不及受领分派的，人民法院应当将提存的分派额分派给其他债权人。但依据华晨团体重整方案，债权人丢弃受领预留的偿债资源，归重整企业一切，与企业停业法的划定不符。

四、关于恶意转移资产的举动，长时未打消，办理人怠于实行职责。

辽宁交投低价受让股权，惹起轩然大波，侵害债权人的合法权益，办理人应依法利用打消权，依法审慎实行办理职责。如办理人对此事项未依法接纳任何办法，涉嫌违反《停业法》划定的办理人审慎履职职责。债权人可要求办理人依法利用打消权，并要求依法追查办理人的办理责任。据了解，该恶意转移资产的追回的产业，也是归重整企业一切。分析该资产并未归入重整资产，债权人没有取得分派。

五、紧张资产变现款流向不明，侵害平凡债权人优点。

债券人出售华晨中国股权取得了分红款十几亿元，出售中华汽车股权取得收益16亿元，这些变现款等大额收入流向不明，未作为偿债资源。债权人可要求查阅停业步骤干系审计报告、偿债分析报告、评价报告等，查明收入资金使用情况，追查藏匿、抽逃资金等种种守法违规举动。

六、停业重整方案清偿率，低于停业算账，债权人未能分享重整企业策划后果，违反停业重整的主旨。

本案停业重整至今以前长达3年，债权人时间本钱宏大，但是本重整方案清偿率极低，且清偿方案单一，没有长时留债方案或转股方案，没有统筹到不同债权的不同优点诉求。本方案中的债权人实践上没有享用到企业策划的重整代价，实践后果与停业算账无异，且在资产处理上存在折价出售的蹊跷情况：资产评价价252亿元，投资人投资款不敷164亿元，在有多个投资人出价更高的情况下，选择本投资人，存在守法违规、步骤不纯透等种种守法举动。

七、重整方案存在严重的不确定性，存在虚伪报告执法风险，终期约莫产生系列诉讼，平凡债权人受偿仍旧存在不确定性，终极招致停业企业堕入诉讼泥潭而难以自拔。

重整方案无视客观内幕，以前被证监会认定虚伪报告，债券持有人在受偿率极低的情况极有约莫倡导针对虚伪报告的系列维权诉讼，从债权人把握的现有证据来看，这些系列诉讼约莫会招致债券人、中介和原高管团队承当高额的补偿责任，进而招致债权人受偿存在变数，终极背叛了停业重整推进企业策划的初志和维护债权人合法权益的主旨。

据报道，2022年沈阳市总税收529.4亿元，而光是华晨宝马一家征税奉献就到达了惊人的485亿，占沈阳总税收凌驾91.6%。沈阳汽车仅拿出164亿元（不含华晨中国0.44%股权），仅相当于华晨宝马一年税收的三分之一，就拿到了华晨汽车的全部资产。扣除辽宁交投低价受让股权、华晨中国股权取得了分红款、未申报债权和提存债权预留的偿债资源后，沈阳汽车实践投入的对价远远低于164亿元。

从仰融出走，祁玉民被公诉，华晨汽车的故事充足吸引眼球。充溢圈套的华晨汽车重整方案，为“投资不外山海关”，增长了一个上心的案例。