驰名的意思是什么(某些外媒话术的“精髓”—

来源：共青团中央

来源：微信公众号“共青团中央”（ID：gqtzy2014）综合整理自新浪微博@今日俄罗斯RT，微信公众号“补壹刀”（ID：buyidao2016）、“南风窗”（ID：SouthReviews）、“新华网”（ID：newsxinhua），观察者网客户端、环球网，文中配图来源：观察者网视频截图、封面新闻视频截图、世面视频截图等

当国家进行强制封锁，英国：社区精神得到弘扬；俄罗斯：人民被普京支配。

来源：新浪微博@今日俄罗斯RT

当政府对个人数据进行监控，英国：智能监控系统；俄罗斯：网络古拉格。

来源：新浪微博@今日俄罗斯RT

当领导人减少露面，鲍里斯：在幕后领导；普京：躲了起来。

来源：新浪微博@今日俄罗斯RT

毫无疑问，“封城”的实施是中国率先提出来的，在我国疫情爆发之时，也正是因为做了这个决定切断了传播途径，才能在三个月时间内迅速的控制住疫情！

但当时武汉“封城”也被不少外国媒体抹黑，称侵犯了公民的“人权”，不少欧美国家的媒体更是借这件事大肆抨击中国。

例如下图这家媒体：

《纽约时报》双标对比图

只是如今，轮到外国大爆发后，其口中所谓的保护“人权”却被他们展现淋漓尽致！

最近，英国不少媒体报道称要向中国索赔数万亿美元的疫情赔偿，遭到中国网民的怒斥。与此同时，其国内许多老人却正在面临着最残酷的人性考验。

据报道，英国多地养老院及诊所向患者发放“放弃急救同意书”，以此要求患者承诺，若感染新冠病毒，病情恶化时不会叫救护车。其中一名老人直言同意书就像给自己判了死刑。

在欧洲一天天高喊着“人权”和“自由”的国家，如今却让国家的老人做出这样的选择，真是极大的讽刺。此前抨击我们“封城”是侵犯公民的人权，却不知道英国此刻逼迫老人签署这样的“同意书”，又有何人权可言呢？

3月12日，英国首相召集举行了一场长时间的疫情分析会议。

英国首相鲍里斯终于承认：英国疫情第一阶段“遏制阶段”，已经失败，进而直接转入第二阶段“拖延”。

换句话说：按照常理，遏制属于主动防疫，拖延则属于被动。那么此时宣布转入第二阶段，也就意味着：英国疫情从今天起，正式从主动转入被动。

英国专家也称：应对新的传染病有两种方法。一是治愈世界上每一个病例，但这很难做到；因此现阶段阻止疫情的唯一方法二是获得“群体免疫”。

“群体免疫”是什么意思呢？

——反正无法遏制了，那就集体感染放任自由，大家就和病毒拼一把，看看谁能扛过谁。

3月15日，英国卫生大臣否认政府推出“群体免疫”政策。

英国卫生大臣马修·汉考克表示，“群体免疫”政策并非政府的政策或目标，其目标是抗击病毒，保护弱势群体。

然而，首相大人和卫生大臣的前后措辞截然相反……

英国当地时间3月23日晚上，英国防控再次升级。首相鲍里斯发表电视演讲，要求民众除了购买必需品、每天一次的锻炼、医疗需要或为弱势群体提供帮助以及不能在家完成的工作之外，必须留在家中。并要求关闭出售非必需品的商店和图书馆等场所（公园继续开放供人们锻炼）、停止在公共场所举行两人以上的聚会（家人除外）、停止社交活动（葬礼除外）。如果不遵守，警察有权干预，包括罚款和分散聚会。

3月27日，英国首相鲍里斯·约翰逊在推特上发布小视频，表示自己出现了轻微的新冠肺炎症状并且已经确诊，当时正在家隔离办公，同时对英国的医护工作者们表示了感谢。在视频的结尾，他自信而轻松：“待在家里就是在保护我国的医疗系统，拯救生命，我们终将一起打败这个病毒！”

然而一周之后，鲍里斯的情况急转直下。据英国媒体BBC报道，鲍里斯·约翰逊已于当地时间4月6日晚上7点进入ICU病房就诊，目前意识清醒，但是情况恶化。

△ BBC报道截图

即使他表现轻松，但此时不仅难以缓解英国民众的恐慌，也难以控制英国疫情的蔓延速度。

英国的疫情持续恶化，4月4日伦敦完成了一个由会议中心改建的临时医院，新增了4000个病床来治疗新冠病人。伦敦的感染人数和死亡人数约占英国总感染及死亡人数的三分之一。

由于确诊人数快速上升，英国的许多医院已经处在满负荷运转的边缘。在BBC近日的一篇报道中，一位来自英格兰中部的医生透露，由于缺少合适的防护用品，一些医生和护士不得不在医治病人时套上垃圾袋和游泳镜来保护自己。虽然英格兰的NHS系统表示已经在4月1日交付了超过100万个呼吸面罩，但没有提到医护人员急需的帽子和防护服。

曾在当年香港“占中”事件上不断纵容这种扰乱社会秩序的激进行为，还谴责香港警方正当执法的英国政客和媒体，却在自己国家遭到同样的问题时，拿出了另一幅嘴脸……

比如，英国《每日邮报》就在其多篇关于环保人士“占领”伦敦街道的报道中，就直接将“占领街道”的抗议者称为“暴民”与“乌合之众”。

而诸如太阳报、快报等英国销量很大的小报，也都用同样戏谑和鄙视的口吻在报道着环保人士对于伦敦带来的混乱和破坏等“负面信息”，称这些“环保侠”不仅在上班时间阻塞交通，甚至还要“封锁机场”。

至于“段位更高”的英国BBC等主流媒体，虽然没有像小报那样给“占中”的人士“扣帽子”，但也认为这些抗议者提出的英国必须在2025年实现温室气体“零排放”的诉求并不现实，因为那意味着民众得少吃肉和乳制品，民航航班也要被大大限制。

当然，这起英国发生的事情，本来是和咱们中国没啥关系的，咱也不该对人家英国怎么处理这件事“指手画脚”。可既然英国BBC用“占中”一词来描述了这起英国发生的抗议事件，就怪不得我们中国人想起当年中国香港发生的“非法占中”事件了。毕竟，当时英国在面对香港时，拿出的可完全是另一幅嘴脸：从媒体到政客，他们不仅不断纵容和美化暴徒们的违法行为，还不断对我们特区政府的处置方式指手画脚。

暴徒在香港街头打砸抢烧，英美国家媒体高喊这是为了民主自由；等到风景线吹到英美的时候，他们武力镇压称这是暴徒破坏和平。

西方的民主和自由，就是这么的双标区别对待中国的。