公孙龙（约前320—前250），姓公孙，名龙，字子秉，战国赵人，为先秦名学之集大成者。今本《公孙龙子》一书，其《迹府篇》乃后人汇集公孙龙事迹所成，而《通变论》《坚白论》《白马论》《指物论》《名实论》五篇可信为公孙龙本人作品。先秦名学辩题甚多，“白马非马”虽非创始于公孙龙，但他的《白马论》却最为世人所熟知。然而，“白马非马”论题的真实含义却始终难以被世人确切地了解。

“白马”何谓？公孙龙在《名实论》中曾说：“天地及其所产焉，物也。”又说：“夫名，实谓也。”他承认客观存在的实物，且给予实物以具体的名称。“白马”之“名”用以称谓现实中白色之马这一“实”，公孙龙不否认此点。他在《白马论》中说：“马固有色，故有白马。”又说：“合马与白，复名白马。”公孙龙不否认现实中的白马，只不过它是被“白”限定了的“马”而已。

“非”字何义？学者有将“白马非马”解释为“白马不是马”者（冯友兰：《中国哲学史》，《三松堂全集》卷二），亦有将其解释为“白马不等于马”者（屈志清：《试论公孙龙的哲学思想》，《社会科学战线》1979年第1期）。公孙龙曾在《通变论》一文中系统地论述了他的“二无一”论题，这个论题又服务于“白马非马”论题，“非”即“无”，他是在说白马无马、无白，亦即白马不是马、马白不是白，公孙龙绝不是在简单地论证“白马不等于马”这一常识。公孙龙将两物之间的“异”“不等于”等同于“非”“无”，凡两物之间有差异，其关系便为“非”，不存在联系。公孙龙在《白马论》中说：“求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也。所求一者，白马不异马也。”接着又说：“马者，无去取于色，故黄、黑马皆可以应；白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也，故曰白马非马。”公孙龙论证“白马非马”的思路就是通过“马”与“白马”的不等、相异来论证“白马非马”。

“马”字何指？此乃千百年来学人无法确切了解“白马非马”含义的关键所在。公孙龙在先秦思想家中比较独特，其独特之处便在于他不满足于现实世界的思考，他努力对现实世界做出抽象化的思考，形成了一个由共相组成的所谓的彼岸世界。

公孙龙在《坚白论》中说：“物白焉，不定其所白；物坚焉，不定其所坚。不定者，兼。”又说：“坚未与石为坚而物兼，未与物为坚而坚必坚。”其所描述的就是这样的彼岸世界。他在该篇又接着说：“白固不能自白，恶能白石、物乎？若白者必白，则不白石、物而白焉。黄、黑与之然。”现实世界中的“白石”已说明“白”能“白石、物”，则“白”固能“自白”，即“白者必白”，其所论述者乃是作为共相之“白”，“坚必坚”者亦同此理，乃谓由共相所组成的彼岸世界不依赖于现实世界，是独立的存在。

公孙龙看来，现实中的“白马”是由“白”之共相与“马”之共相和合而成，《白马论》说：“马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马。”所谓“马未与白为马”乃“马”之共相之义，而“白未与马为白”则是“白”之共相之义。共相和合而为实物，这里公孙龙割断了实物与更为本源的彼岸世界之间的联系，他在《白马论》中又接着说：“白者，不定所白，忘之而可也。白马者，言白定所白也。定所白者非白也。”此即“马白非白”。“白马”之白，是以殊相形式而存在于现实世界，为“定所白”，它不是那种以共相形式存在于彼岸世界中的“白”，即它不是“不定所白”，两者间无联系。公孙龙所谓“定所白者非白”亦即“马白非白”，其“非白”的“白”即“不定所白”，是可为物所“兼”的“白”，乃“白”之共相义。同理，“白马非马”等同于“定所马者非马”，其“非马”的“马”即“不定所马”，是可为色所“兼”的“马”，乃“马”之共相义。

“白马非马”是说“白马”之马，是以殊相形式而存在于现实世界，为“定所马”，它不是那种以共相形式存在于彼岸世界中的“马”，即它不是“不定所马”，两者间无联系。殊相非共相。先秦文字简要，一字多词，每个汉字都存在多个义项。马之殊相义、共相义，均可用“马”之一字以示之，但在公孙龙“白马非马”论题中，“非马”之“马”仅取“马”之共相义。“马”之殊相义，则由“白马”“黄马”“黑马”诸“名”承担。学者若将公孙龙的“白马非马”论题依照字面意思解释为“白马不是马”，失之笼统；若解释成“白马不等于马”，则为不确。

公孙龙的“非”即“无”，亦即“相异”“不等于”，反向则可推知他的“是”当即“不异”“相等”，他的思维模式为“甲是甲”。一物只能“是”它自身，只与自身存在联系，与任何它物之间只存差异，没有联系。公孙龙切断了事物之间应有的联系，每个事物都是孤零零地独存于世界，故而他的世界是一个物物相离的世界，这就是他的世界观，所以他在《名实论》中说：“离也者天下，故独而正。”天下事物无不“离”，每个事物只能是它自己，即“独”，事物间不存在联系。白马只能是白马，“白马”此“名”只能专门用来称谓白马此“实”，如若用来称谓马、或白，皆不可，用来称谓黄马、黑马，同样不可，故公孙龙在《名实论》中又论述道：“彼彼止于彼，此此止于此，可；彼此而彼且此，此彼而此且彼，不可。夫名，实谓也。知此之非此也，知此之不在此也，则不谓也；知彼之非彼也，知彼之不在彼也，则不谓也。”公孙龙这种名与实相专应的思想，不仅是《名实论》的核心，也是《公孙龙子》一书的纲要，贯穿了他的整部作品。

栏目主编：王多 题图来源：视觉中国 图片编辑：雍凯

作者单位：浙江师范大学人文学院