卖只《海底小纵队》蛋糕收到状师函，蛋糕侵权案频发，把稳“心爱的代价”

据扬子晚报消息，克日，常州一家蛋糕店忽然收到状师函，称该店擅安闲蛋糕上使用动画片《海底小纵队》系列作品笼统并贩卖涉嫌侵权，要求协商补偿办理纠纷。店方在网上晒出状师函后，遭到广泛存眷。扬子晚报紫牛往事记者走访了南京局部蛋糕店发明，一些小型蛋糕店可以按主顾要求定制种种图案和外型，关于侵权成绩并不在意。而几家有连锁性子的蛋糕店事情职员则向记者表现，店内仅出售安稳样式的蛋糕。记者检索发明，此前国际多地已产生大批“蛋糕侵权”诉讼。如今不少年白叟创业喜好开蛋糕店、面点店，为了顺眼，吸引主顾，常常以精深的武艺做出种种外型的产物，殊不知此中隐蔽风险，记者提示有关从业者注意外型版权风险，特别是不成随意承受动漫、影戏等笼统的定制。

记者拜望：小店侵权风险熟悉弱

连锁店明白不成定做

克日，常州溧阳一家蛋糕店收到一份状师函，对方称其未经允许擅安闲蛋糕计划上使用《海底小纵队》系列作品笼统并贩卖，侵占了委托人的著作权，并称已对上述实际举行了公证保全。该蛋糕店被要求中止使用干系笼统等举动，并接洽发函方协商补偿办理纠纷。

这家蛋糕店的东家追念，今年9月中旬，有人到店里要置办带有《海底小纵队》脚色笼统的蛋糕。事先他不在店中，归来回头听伙计讲了这件事后以为不合错误劲，于是接洽对方想追回蛋糕，但对方称蛋糕已经吃掉。东家称，本人开蛋糕店的亲戚也碰到过如许的维权。

关于如许的“蛋糕侵权”纠纷，很多人大概还未听说过。那么，如许的举动是个例吗？蛋糕店关于这一风险可否了解？扬子晚报紫牛往事记者对此举行了观察。

记者拜望了南京多家蛋糕店，发明不同店肆关于定制主题蛋糕的侵权风险熟悉各不相反。记者起首分开位于秦淮区御道街上的一家团体策划的小型蛋糕店，看到橱窗中展现的多为稀有样式的蛋糕，并没有动员漫笼统的蛋糕。

不外，关于可否定制动漫笼统蛋糕的成绩，伙计表现：“我们可以承受定制，但必要依据具体要求决定制造工夫。”该伙计报告记者，像小伴侣喜好的“宁静精英”“冰雪奇缘”等外型蛋糕最快当天就能取，而其他有游戏、动漫笼统的蛋糕则必要花一些工夫准备。

蛋糕店售卖的动漫脚色外型蛋糕

伙计还向记者出示了一本印有蛋糕外型的画册。画册体现店内可以定做包孕奥特曼、蜘蛛侠、皮卡丘、哆啦A梦等影戏、动漫外型的蛋糕。伙计报告记者：“我们家只需这几种玩具可供装饰蛋糕，以是做不了别的外型，要的话可以定制这几种玩具的组合。”在问及可否会有侵权成绩时，伙计表现：“这些都是大街上就能买到的玩具，不会有成绩。”

宣传画册体现能做种种动漫外型的蛋糕

在位于新街口的另一家蛋糕店，当记者问伙计像“海底小纵队”外型的蛋糕可否能定制时，事情职员报告记者不仅可以，并且最快当天就可以拿到。“如今小伴侣比力喜好的，我们都有备货。”东家是一位95后创业者，她报告记者本人十分喜好烘焙，本人喜好吃也喜好做，因此专程举行来了培训，制造时兴而精巧的蛋糕，让她成果满满。这类动漫主题蛋糕一样寻常是把现成的玩具摆件放上去，固然要更初级的手工制造也可以，只需把喜好的动漫笼统图片给他们就行，会用翻糖工艺制造，但代价也会超过一百多元。当记者提到版权风险时，这位女孩表现不晓得。

在拜望历程中，扬子晚报紫牛往事记者发明多家蛋糕店支持定做涉嫌侵权的动漫、游戏主题蛋糕。当提及版权成绩时，这些蛋糕店都表现他们开店历程中还没碰到过干系情况。一位蛋糕店卖力人报告记者：“我们做食品的一样寻常只需求有业务执照、食品允许证就可以了。”当记者提起被告状的案例时，对方表现才得知定做蛋糕也约莫会有侵权守法的风险。

除了小型店肆外，记者也咨询了两家品牌连锁蛋糕店。这两家店肆的事情职员都报告记者，店内仅出售安稳样式的蛋糕，不支持定制。“我们都只出售自家的样式，不做那种定制的外型。”事情职员报告记者，他们每家店内的蛋糕样式都一样，都是由总部一致安插的。

网店可买到着名动漫蛋糕摆件

客服称是挣“风险钱”

在观察历程中，一名蛋糕店卖力人报告扬子晚报紫牛往事记者，他们很多动漫、影戏人物外型蛋糕使用的装饰玩具摆件都是从网上置办的。记者在某网购平台检索“蛋糕摆件”后，出现了上百页干系条目，售卖各种笼统的摆件，此中不乏大批的着名动漫、影戏人物笼统摆件，如奥特曼、皮卡丘、哆啦A梦，也包孕此次引发存眷的《海底小纵队》中的脚色摆件。

很多网店售卖动漫脚色摆件

比拟于正版周边的代价，这些着名动画脚色摆件的代价显得十分昂贵，大多数店肆批量置办时单个代价不到2元。像爱莎公主、白雪公主、海底小纵队等脚色摆件因个头稍大，多数单价在5到10元之间。

一家贩卖此类蛋糕摆件网店的客服坦言，把这类摆件放蛋糕上卖的确约莫会被告状侵权。“我们也没有受权，碰到人家来告的话也没办法。”客服还对记者说，“买的人也都是在冒这个险挣钱，我们本人也怕原告，但现在还没碰到过。”

网店客服称晓得售卖蛋糕动漫摆件存在风险

扬子晚报紫牛往事记者看到，在该网购平台同时搜刮“海底小纵队”“蛋糕摆件”这两个关键词，出售《海底小纵队》蛋糕笼统摆件的店肆有130余家，不少店肆直接使用以该摆件装饰的蛋糕作为商品主图。

在此中销量最高的一家店肆中，包孕《海底小纵队》脚色在内的一组笼统摆件商品月销量到达2600余件。在商品的批评中，有置办者反应“小伴侣很喜好”“代价实惠”，也有人提到“放在蛋糕上有异味”“质量一样寻常”。该网店除了出售动漫、游戏脚色，另有NBA球星詹姆斯、科比等人的Q版摆件。

可检索出大批“蛋糕侵权”诉讼

触及不少着名动画脚色

扬子晚报紫牛往事记者检索中国裁判文书网，发明大批“蛋糕侵权案”，仅触及《海底小纵队》的讯断文书数目就凌驾百篇。触及的地区包孕广东、陕西、江苏、重庆等十多个省市。

现在最新公布的一份讯断书体现，万达儿童文明展开无限公司于2017年10月取得《海底小纵队》系列作品受权，性子为独占允许，权限包孕复制权、刊行权、放映权、展览权、信息网络转达权等，受权工夫至2053年1月31日。受权书中写明，该公司有权以本人名义接纳包孕但不限于民事诉讼等伎俩举行维权。

2022年2月，万达儿童公司将沈阳市皇姑区某蛋糕店诉至沈阳高新武艺产业开发区人民法院，哀求判令对方立刻中止侵占原告作品著作权的举动；补偿原告经济丧失5万元。在诉讼历程中，万达儿童公司哀求将第二项诉讼哀求中的补偿金额变动为2万元。

在该案一审中，法院认定蛋糕店侵占了原告万达儿童公司作品的刊行权，应当承当补偿丧失的民事责任。该院一审判断蛋糕店侵害干系作品刊行权的举动，补偿原告经济丧失及公道开支算计4500元。蛋糕店上诉后，辽宁省沈阳市中级人民法院二审采纳上诉，维持了原判。

扬子晚报紫牛往事记者检索发明，“蛋糕侵权案”所触及的另有《熊出没》《乐陶陶》等抢手动画中的脚色笼统。

如今，很多蛋糕店可以在蛋糕上装饰种种着名动漫、影戏中脚色外型的玩具摆件，这成为“蛋糕侵权”纠纷的“重灾区”，而这些装饰摆件在网上即可购得。记者看到，在干系维权诉讼中不乏权益人直接告状贩卖侵权装饰摆件网店并胜诉取得补偿的案件。

带着公证职员置办

是“垂纶维权”照旧无法之举？

扬子晚报紫牛往事记者注意到，在沈阳这起案件的讯断书中纪录了事先原告方的取证历程，且在此类诉讼中具有一定的代表性。事先，万达儿童公司的委托署理人向公证处哀求证据保全，并于2021年6月在公证处事情职员的伴同下去到蛋糕店。委托署理人以消耗者的身份在该店内预订了两个蛋糕，付出242元。第二天，委托署理人再次分开蛋糕店提取所购蛋糕，将其交给伴同前来的公证职员。公证职员将商品中的装饰玩具举行擦拭后分别装入袋内保管，并就置办历程出具了公证书，万达儿童公司向公证处付出公证费550元。该案中的蛋糕店在审理历程中辩称，原告在取证后并没有及时向其见告和克制其使用涉案产物，而是时隔数月才向法院提告状讼。店方以为，此举“让人质疑被报告讼动机，有分明垂纶诉讼猜疑”。记者在多份“蛋糕侵权案”的讯断书中看到了相似的取证历程，此前多名被诉东家关于涉案蛋糕贩卖历程的追念也与此切合。除了取证历程相似，大多数这类索赔都是产生在置办蛋糕的几个月后，因此东家们以为，如许做给他们搜集证据带来了不小的贫苦。 另有被维权的东家表现，本人店里原本并不贩卖干系动漫脚色笼统的蛋糕，是对方在置办时提出了要求，本人只是依照对方的要求举行制造，因此以为责任不全在本人。记者看到，不少网友也将如许的索赔办法称作“垂纶维权”“垂纶诉讼”，对此给出了负面的评价。不外，也有状师以为，起首执法并不由止置办侵权商品取证的办法，而这也是很多著作权权益人维权的稀有办法。“站在权益人角度看，他们不成能时候盯着蛋糕店里每一只蛋糕的制造历程。‘垂纶’办法维权也是面临取证困难的无法之举。”

状师：的确构成侵权

补偿数额大局部是维权公道开支

关于“蛋糕侵权”触及的执法成绩，江苏亿诚状师事件所的徐旭东状师报告扬子晚报紫牛往事记者，假如蛋糕店在蛋糕上绘制干系动漫、影戏笼统图案或装饰盗版的笼统摆件，该举动侵害了著作权权益人的合法权益。

徐旭东表现，构成著作权侵权必要承当相应的侵权责任，此中约莫包孕民事责任、行政责任和刑事责任。就“蛋糕侵权案”而言，假如干系蛋糕店仅有一次侵权，则侵权举动明显稍微，可不必承当行政责任，更不构成刑事责任。但依照《著作权法》第54条的划定，店方允许担民事责任。

至于补偿成绩，由于侵权形成权益人的丧失不太好盘算，可依照蛋糕店的守法所得确定上限金额。就单次侵权而言，由于一只蛋糕代价不大，以是蛋糕店的赢利很小，这方面的补偿额无限。但由于著作权侵权的补偿数额还应当包孕权益报答克制侵权举动所付出的公道开支，这局部的用度在“蛋糕侵权”纠纷中远宏大于蛋糕店的侵权所得，因此一些讯断和调停案例的终极补偿数额到达了数千元乃至凌驾万元。

徐旭东表现，蛋糕店在计划制造蛋糕时应该恪守《著作权法》，即使是主顾提出天性化的要求如使用某些动漫作品的脚色笼统，也不克不及为了买卖无条件地满意主顾的这类要求，不然将由于构成侵权举动而承当补偿责任。

记者：万承源

见习记者：陈燃