中国哲学基本看法：实、正名、两可之说

实　指事物、实体或真实。与“名”相对。春秋时期的邓析就已将“实”与“名”作为一对范围加以分析，主张“按实定名”、“循名责实”（《邓析子·无厚》）。墨子也主张“取实予名”。终期墨家对“实”作了界说：“所谓，实也。”（《经说上》）公孙龙将“实”与“物”相别，从正名角度界说为：“物以物其所物而不外，实也。”（《公孙龙子·名实论》）赋予“实”以相当于看法内在的意义，并作了“实以实其所实而不外”的逻辑划定。《荀子》中有“实名”：“名无固实，约之以命实，商定俗成谓之实名”（《正名》）。荀子还提出“稽实定命”，作为“制名之枢要”（同上）。明清之际王夫之重申“名非天造，必从但是”，以为“知实而不着名，着名而不知实，皆不知也”（《知性论》）。参见“名”。

正名　中国封建礼制头脑中关于名实干系的一个准则。不同的头脑家所说的“正名”，内容不尽相反。孔子起首提出“正名”，以为“名不正则言不顺，言不顺则事不成”（《论语·子路》）。以封建伦理看法作为正名标准，用“君君、臣臣、父父、子子”的品级制度束缚人们循名守分，不得跨越。终期墨家以为“正名者，彼、此”（《墨子·经说下》），重申看法所反应的目标范围必需确定：“彼彼止于彼，此此止于此”，反对“彼且此也，此亦可彼”的不正之名。公孙龙持有相反的正名头脑，以为“其正者，正其所实也；正其所实者，正其名也。其名正，则唯乎其互相焉”（《公孙龙子·名实论》）。正名便是使名准确地反应实，此唯乎此，彼唯乎彼。《管子·心术上》提出：“物固有质，形固出名。此言不得过实，实不得延名。姑形以形，以形务名，督言正名。”以为正名即在于使形名切合。作为统治之道，君主应“以其形由于其名”，依据臣下的举动和位置，确定其相应的标准和名分。同时又“执其名，务其应”，依据既定的标准和名分来要求臣下行事。韩非承继了这一头脑，《韩非子·扬权》：“用一之道，以名为首。名正物定，名倚物徙。故贤人执一以静，使名自命，令事自定。”以正名作为法治的准则。

两可之说　春秋末邓析的论说办法。对互相分歧的命题（或征象）均接纳承认态度。西汉刘向《别录》：“邓析好刑名，操两可之说。”《吕氏春秋·离谓》保存有一则邓析“两可之说”的纪录：“洧水甚大，郑之富豪有溺者，人得其死者，富豪请赎之，其人求金甚多，以告邓析。邓析曰：‘安之，人必莫之卖矣。’得死者患之，以告邓析。邓析又答之曰：‘安之，此必无所更买矣。’”《吕氏春秋》以为“两可之说”是“以非为是，以是为非，好坏无度，而可与不成日变。所欲胜，因胜；所欲罪，应罪”。今世人一说“两可之说”并非“好坏无度”的狡辩，而是要求名必需具有确定性的准则。