岁寒然后知松柏之后凋也出自(岁寒然后知松柏之后凋也出自庄子是否正确)

《论语》共读，岁寒松柏

【共读内容】

9.28 子曰：“岁寒，然后知松柏之后雕也。”

【导读学者】

孙悟湖:中央民族大学哲学与宗教学院 教授

梁中和:四川大学哲学系 副教授

【共读笔记】

杜英：

【论语晨读】第875天

孙悟湖：

子曰：“岁寒，然后知松柏之后彫也”词语释义：彫，同凋,半伤也。——《说文》；凋,伤也。——《广雅》。此指（草木）凋谢衰败。后凋，后于凋，语法同“绘事后素”句。松柏之后彫也：意即松柏在其他草木凋谢衰败之后（依然生意盎然）。“岁寒，然后知松柏之后彫也”，意即天冷了，然后知松柏在其他草木凋谢衰败之后（依然生意盎然），句末意有省略。此句用来形容君子的节操高洁和乱世的坚守的。范氏曰：“小人之在治世，或与君子无异。惟临利害、遇事变，然后君子之所守可见也。”谢氏曰：“士穷见节义，世乱识忠臣。欲学者必周于德。”用松柏比喻君子的节操，卓异于常人。《荀子》说：“岁不寒，无以知松柏；事不难，无以知君子。”在顺境中，在和平稳定的环境里，在不危及身家性命的时候，大都可以慷慨激昂，但这很难检验出言行一致、表里如一，有担当，有坚守。只有身逢逆境，面临得失，甚至有生命危险，才能检验一个人的人格。越是在国家危难之时，民族危亡之际，面临生死考验的当下，越能显示出英雄本色，越能检验君子得人格。故8·6曾子说：“可以托六尺之孤，可以寄百里之命，临大节而不可夺也。君子人与？君子人也。”

请各位老师批评指正!

梁中和：

经文：子曰：“岁寒，然后知松柏之后凋也。”1，丁师有言：“岁寒”以喻事变之际、利害关头及世之无道；“松柏”以喻君子清白之操、坚贞之节及隐而守道之躯。“后凋”者，抗之既久且韧，身虽终为所败，志节丝毫不为所夺也。松柏皆自然之物，质干使其为后凋也，然天地生如此之物，以况如此之人，其人则志使能不为所夺也（参考前章，子曰：“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。”）读此章，想见夫子踏雪履霜以访松柏之情景，其如访君子者与？2，另外，在其他古代文献中也有类似比喻：《庄子?让国》《吕氏春秋?慎人》等文献中有言：“孔子曰：君子通于道谓之通，穷于道谓之穷；今丘抱仁义之道以遭乱世之患，其何穷之为？故内省而不穷于道，临难而不失其德。天寒既至，霜雪既降，吾是以知松柏之茂也。陈蔡之隘，于丘其幸乎。”《荀子?大略》有言：：君子隘穷而不失，劳倦而不苟，临患难而不忘絪席之言。岁不寒，无以知松柏；事不难，无以知君子。3，辨析：“后凋”与“毋固”的关系有所坚持并不是钻牛角尖，那么怎么判断所坚持者是值得坚持的呢？唯有不断“日省”，行为己之学，成仁德之人，立志有定，志所当志，就有道而学，日新日进，方可不断趋向于理解，什么是真正值得坚持的，最终“得一善,则拳拳服膺而弗失”（《中庸》），积少成多，终至豁然贯通。所坚持者，就是耐得起、经得住推敲者，道理经不起推敲，而强行灌输，对道理是伤害，对他人也是束缚，能说服人的就是能经得起推敲的。孔子说的勿固，就是强调这种切磋琢磨，日新日省，只有这样才会有“后凋”的理由和价值。惜乎，后世多以松柏做长寿之寓意，浅陋而失圣人之旨。孔子在此也有自况之意，岁寒恰好是寻孔颜乐处的时机，也是自我省察的时刻。

请师友正之！[抱拳]

梅兰竹菊四君子寓意相仿

孙悟湖：

后凋，我的理解和有些学者颇有出入。主要是因为松柏在岁寒时也看不出凋零，故有此解。[抱拳][抱拳][抱拳]

刘国庆：

谢谢各位老师导读，我说几句个人看法，敬请各位师友指正[抱拳][抱拳]

本章的意见，是松柏也会落叶，但是叶子落得晚，其他树木的叶子落得早。但如果没有到寒冷的季节，温度适宜，则所有的树木都会蓊蓊郁郁，满目绿色，根本分不出什么数目是松柏来。孔子描述的是这种自然现象。但是，不同的人，从这种自然现象之中得到的联想却是很不相同的，这取决于联想者本人的知识、情感和追求。

第一种意见：重在君子的人格体现。也就是岁寒才能够知道谁是君子，谁是小人。庄子《让王篇》：天寒既至，霜雪既降，吾是以知松柏之茂也。陈蔡之隘，于丘其幸乎？

第二种意见，把这里的“凋”理解为“伤”而不是死，因而，在乱世之中，君子不是“后凋”，而是不改其操，不变其性。皇侃《论语义疏》“然后知松柏之后凋者”，后非俱时之目，凋非枯死之名。言大寒之后，松柏形小凋衰，而心性犹存，如君子之人，遭值积恶，外逼闇世，不得不逊迹随时，是小凋矣；而性犹不变，犹松柏也。朱熹《论语集注》：大寒之岁，众木皆死，然后知松柏之少凋伤。平岁，则众木亦有不死者，故须岁寒而后别之。喻凡人处治世，亦能自修整，与君子同，在浊世，然后知君子之正，不苟容也。

皇侃《论语义疏》：此欲明君子德性与小人异也，故以松柏匹乎君子，众木偶乎小人矣。言君子小人若同居圣世，君子性本自善，小人服从教化，是君子小人并不为恶，故尧舜之民，比屋可封，如松柏与众木同处春夏，松柏有心，故木蓊郁，众木从时，亦尽其茂美者也。若至无道之主，君子秉性无回，故不为恶；而小人无复忌惮，即随世变改，桀纣之民，比屋可诛，譬如松柏树木同在秋冬，松柏不改柯易叶，众木枯零先尽。而此云“岁寒然后知松柏之后凋者”，就如平叔之注，意若如平岁之寒，众木犹有不死，不足致别，如平世之小人，亦有修饰而不变者。虽唯大寒岁，则众木皆死，大乱，则小人悉恶，故云岁寒也。引琳公云：夫岁寒别木，遭困别士。寒严霜降，知松柏之后凋，谓异凡木也。遭乱世，小人自变，君子不改其操也。朱熹《论语集注》范氏曰：小人之在乱世，或与君子无异，惟临利害遇事变，然后君子之所守可见也。

谢氏曰：士穷见节义，世乱识忠臣，欲学者必周于德。既然君子自身能够坚持下来，就会守道传风，以期来日。那么，一旦环境改善，君子就可以得时行道，这是对本章的第三种解读。李光地《论语劄记》：此章比喻者广，不曰不凋而曰后凋云者，盖松柏未尝不凋，但其凋也后，旧叶未谢，而新枝已继，《诗》所谓“无不尔或承”者是也。道之将废，自圣贤之生，不能回天而易命，但能守道而不与时俗同流，则其绪有传，而其风有继。《易》曰，‘枯杨生稊，老夫得其女妻。’盖有传有继之义，而先儒以遁世无闷之君子处大过之时者当之也。《论语劄记》的理解，已然在大局已经无法支撑时候，不得不转到教育，以为未来世界培养种子。那么，能不能让大局不进入“满盘皆输”，以至于要成为待访的“明夷”呢？这就不仅仅需要君子的节操，还需要他的能力、资源了。这就引起了本章的第四种理解。

宦懋庸《论语稽》：治平之世，小人禄位或过君子。及国家多事，内忧外患，交乘迭起，小人非畏祸规避，即临事失宜；惟君子能守正不阿，鞠躬尽瘁，其节操乃见。譬之春夏之交，桃秾李郁，较松柏之坚劲者，尤足悦目赏心；及至霜雪交加，百卉枯落，而所谓秾郁者不知何往，惟有此坚心劲节，足以支持残局，重待阳和，然后知其秉性故不同也。既然君子能够收拾残局，能不能不进入残局呢？残局毕竟已经是玉石俱焚，徒有忠烈之名，于事无补。李颙《四书反身录》说：汉唐宋明之末，非无松柏正人，在野则逸遗而不知收用，致其老于途，在朝则建白不采，多所摈斥，乃值变故，徒成就了忠臣义士之节。至此虽知某也义、某也忠，亦已晚矣，嗟何及矣。故士而以节义见，臣而以忠烈显，非有国者之幸矣。兴言及此，于焉三叹。

因此，李颙的目标，是防患于未然，在升平之日就要为岁寒做出人才的准备：问：岁寒而知松柏固矣，当其未寒时，亦可以先知其为松柏乎？曰：居乡不苟同流俗，立朝则清正不阿，亭亭物表者是也。知而重之培之，可赖其用。若必待岁寒然后知之，亦惟知其不凋之节而已，不究于用，虽知何益。《刘向说苑建本》丰墙硗下未必崩也，流行潦至，坏必先矣；树本浅，根垓不深，未必橛也，飘风起，暴雨至，拔必先矣。君子居于是国，不崇仁义，不尊贤臣，未必亡也；然一旦有非常之变，车驰人走，指而祸至，乃始干喉燋唇，仰天而叹，庶几焉天其救之，不亦难乎？孔子曰：“不慎其前，而悔其后，虽悔无及矣。”诗曰：“啜其泣矣，何嗟及矣”？言不先正本而成忧于末也。

发言完毕，敬请各位师友指正

孫福萬：

@刘国庆?刘兄讲如何避免出现＂岁寒＂，虽属延伸性阅读，的确甚妙！

刘国庆：

居乡不苟同流俗，立朝则清正不阿，亭亭物表者是也。知而重之培之，可赖其用。若必待岁寒然后知之，亦惟知其不凋之节而已，不究于用，虽知何益？

王于飞：

@刘国庆 说论语汇聚精要，且出己意，吾颇无间言。而又阑入西方法律之论，不唯扞格不伦，亦疑于群规有违？

@刘国庆 两股道上跑一个车，恐怕不容易

@刘国庆 又，夫子岁寒之论，正恐为不究于用所发。与颜回不容然后见君子同调。

刘国庆：

人类只有一条道。

王于飞：

谁告诉你的？

刘国庆：

@王于飞 您的看法蛮好的，早晨的发言是我的看法。

孔子自己作为殷人，要学周礼。周人就是当时的西方文明。

王于飞：

他们说了，就对吗？

我们的所谓自由精神，独立思考在哪里？

刘国庆：

@王于飞 您可以论证外国人的发现不适合中国人啊。

王于飞：

孔子自己作为殷人，要学周礼。周人就是当时的西方文明。一一我的天，真敢说

刘国庆：

@王于飞 比方说，您可以论证外国人发明的手机，您不用。

您可以读读胡适的《说儒》

王于飞：

当时的西方文明与现代西方文明什么关系？

刘国庆：

您可以拿证据反驳。

王于飞：

读谁都要独立思考

谁主张谁举证[坏笑]

刘国庆：

@王于飞 谢谢。我是否能独立思考，本群有目共睹吧。

王于飞：

@刘国庆?您的思考只是独立于国人而已吧

刘国庆：

@王于飞?过奖了。独立于国人，我可做不到。孔子就是国人。我是在他的基础上思考的。没办法独立于他。

王于飞：

独立不是摒弃一切，而是不唯权威是论

王于飞：

若言人类只有一条道，请别急着引证权威，自行证明一下给大家看看。

刘国庆：

门格尔的经济学，我赞成，伯克的政治哲学，我也赞成。

王于飞：

就事论事：若言人类只有一条道，请别急着引证权威，自行证明一下给大家看看。

那我就只能呵呵了

王于飞：

发言270次就是证明？

仲大军：

看了前边这段学习和讨论，认为有必要进行一些解释。子曰：“衣敝缊袍，与衣狐貉者立而不耻者，其由也与。‘不忮不求，何用不臧？’”子路终身诵之。子曰：“是道也，何足以臧？”孔子先是称赞子路重人轻物的品德，因为子路的行为十分符合儒家的基本要求：“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也”。一个胸怀天下的人，怎能贪图富贵与享受！在改造社会时，即使穷困艰辛也不失君子气度。春秋时期有很多破落贵族，他们大都不以贫富论贵贱，保持着人格尊严。如子路问路时碰到的两个隐者。这是文化力量所支撑起的一种品格。子路和孔子都是这种人的代表。况且子路已是发达过的人，当年官至季氏家宰，掌管着鲁国一半的田产和兵马，对狐貉貂皮大衣之类的装饰根本看不在眼里。周游列国期间，他怎能把那些衣着华贵的小国阔老看在眼里。但破落穷酸也不是什么好事，孔子只好拿诗经的一句话来安慰自已：“不忮不求，何用不臧！"不忌妒，不贪求，清水清风，清心寡欲有什么不好？于是子路也把这话拿来当口头禅，遇到碰壁、落难时，随口说出来安慰大家。念叨的时间长了，孔子也有点烦，毕竟还是有抱负的，不能甘守清苦，于是孔子便回了子路一句：“是道也，何足以臧？"意思是这种清心寡欲的样子，怎么能好起来？孔子要求“士志于道”，但又耐不住寂寞，忍受不了清贫，以发牢骚的形式抱怨坚守气节的苦难，向往富贵腾达。这种矛盾的心态反映了儒家在当时社会的命运。反过来复过去都是孔子，只有子路刚直不阿地立在中央。这老哥俩的特点清晰地展示在他们在异国他乡时的对话中。由于子路是我祖上，特对此段加以矫正。@刘国庆?补充你的解读。

@刘国庆 不忮不求，实际上就是阿Q精神。

刘国庆：

孔子没有研究子贡为什么能致富，实在是一件遗憾事。

仲大军：

孔子的时代还没改革开放。@刘国庆?

刘国庆：

那是根本就没封闭。孔子出国，连护照都不办。

后来有了闭关锁国，才需要改革开放的。

仲大军：

周游列国给子贡经商奠定了基础。@刘国庆?

刘国庆：

@仲大军?是的。

孔子应该深入研究这个问题

——<参考资料>——

预习资料：

【論語正義】

子曰：“歲寒然後知松柏之後雕也。”大寒之歲，眾木皆死，然後知松柏小雕傷；平歲則眾木亦有不死者，故須歲寒而後別之。喻凡人處治世亦能自修整，與君子同；在濁世，然後知君子之正不苟容。 o正義曰：“歲寒”者，孫炎《爾雅》注云：“四時一終曰歲，取歲星行一次也。”《說文》寒作　，云：“凍也。從人在宀下，以茻薦覆下，下有仌。”《釋名釋天》：“寒，扞也，扞格閉塞不通也。”翟氏灝《攷異》云：“《莊子讓王篇》‘天寒既至，霜雪既降，吾是以知鬆柏之茂也。陳蔡之隘，於丘其幸乎！’乃子厄陳蔡時，謂子路之言。”案：此又見《風俗通窮通篇》。《說文》云：“凋，半傷也。彫，琢文也。”義別，今多通用。　o注：“大寒”至“苟容”。 o正義曰：《玉篇》：“寒，冬時。”是寒乃歷歲氣候。注必言“大寒”者，極言之耳。《荀子大略篇》：“君子隘窮而不失，勞倦而不苟，臨患難而不忘細席之言。歲不寒無以知鬆柏，事不難無以知君子。”《史記伯夷列傳》：“歲寒，然後知鬆柏之後凋。舉世汙濁，清士乃見。”《淮南子俶真訓》：“夫大寒至，霜雪降，然後知鬆柏之茂也。據難履危，利害陳於前，然後知聖人之不失道也。”《潛夫論交際篇》：“昔魏其之客，流於武安，長平之吏，移於冠軍，廉頗翟公，載盈載虛。夫以四君之賢，藉舊貴之夙恩，客猶若此，則又況乎生貧賤者哉？惟有古烈之風，忠義之士，爲不然爾。恩有所結，終身無解，心有所矝，賤而益篤。故歲寒然後知鬆柏之後凋也。”諸說或以“歲寒”喻事難，喻世亂，喻勢衰，義均得通。注就亂世言。

【論語譯註】9.28子曰：“岁寒，然后知松柏之后雕也。”

【译文】孔子说：“天冷了，才晓得松柏树是最后落叶的。”

【注释】o雕——同凋、凋零，零落。論語集註：子曰：「歲寒，然後知松柏之後彫也。」范氏曰：「小人之在治世，或與君子無異。惟臨利害、遇事變，然後君子之所守可見也。」謝氏曰：「士窮見節義，世亂識忠臣。欲學者必周於德。」論語註疏：子曰：「歲寒然後知松栢之後彫也。」大寒之歲，眾木皆死，然後知松栢小彫傷；平歲則眾木亦有不死者，故須歲寒而後別之。喻凡人處治世亦能自脩整，與君子同；在濁世，然後知君子之正不苟容。

【疏】「子曰：歲寒然後知松栢之後彫也」。o正義曰：此章喻君子也。大寒之歲，眾木皆死，然後知松栢小彫傷；若平歲，則眾木亦有不死者，故須歲寒而後別之。喻凡人處治世亦能自脩整，與君子同；在濁世，然後知君子之正不苟容也。