【摘要】本文从覃氏始祖之覃怀满的各种事迹入手，论述覃氏的起源和发展，覃氏的祖源地、“覃”和“谭”的关系，覃氏与谭端、谭景山、谭三耀、谭三孝的关系，覃氏始祖覃怀满于明洪武年间落籍广西宾阳、德胜，到东兰平定两“魏”而再落籍纳雅等事迹进行了相关分析和辩正。本文认为，覃怀满这个“盘古开天地”式的人物没有任何一条信息能经得起推敲和验证。其并不是一个真实的人物，而是一个具有跨越时空式的人物，也根本不存在覃怀满这个覃氏支系。他只是覃氏先辈追寻先祖的一个符号元素或代名词。

众所周知：史料是史学研究的基础，更是研究姓氏文化的基石。要想弄清楚上千年以来的广西乃至全国覃氏变迁历史，就必需要查阅大量的历史文献和文物研究，掌握当时的社会制度和正确的地理名称和管辖范围，才有可能把它们的沿革、制度、事件、人物等历史真相还原出来。而我们原来的覃氏族谱最缺乏历史文献支撑，更无文物佐证，基本是编纂人员内心猜想或臆断，凭着零乱的传说碎片作为论据，釆用嫁接手段。人为地篡改历史，愚弄后人。

覃怀满在河池乃至广西有着举足轻重的影响力，那他到底是怎么样的人物呢?其人无法在历史文献中找到关于怀满的任何信息和记载。如果其是一个普普通通的老百姓，也属正常现象。可却是个“兵马大元帅”，祖籍山东、由谭改覃、而且随廖永忠平定两广后逃离兵营并落籍广西宾阳，又迁居德胜都街，再应征入伍到东兰平定两魏而立军功，授封东兰州巡检司（武官），后裔达百万众。我们可以从这些事迹来的信源来辩证覃怀满是否有存在？

覃圣敏先贤在《广西覃氏祖源辩正》

（以下简称《辩正》）一文中用针对覃怀满公进行了系统的分析和论述，但其论点和论据，有部分内容无法令人信服。即：“谭端61岁生谭景山虽不合常理，但人类男士在60岁生子却时有发生，而且对其京榜第637名礼部进士（壬戍科）赏赐的怀疑”。这样的论断并不符合历史。因为《宋史》栽：宋代以前时进士只需要通过在尚书省举行的“省试”。宋代以后其他科目多仅存空名，进士科遂成为科举制度中的惟一科目。进士一律要经过由皇帝主持的“殿试”一关覆核和决定名次。宋仁宗时，曾发生一名通过省试，但在殿试（1027年）被黜落的考生愤而投奔西夏。（1057年开始）自此以后殿试都只定名次，而不会黜落考生。只要能考上举人并上京考试的人都是进士。所以1057年以后的宋朝进士很多，“京榜第637名礼部进士”不足为奇。所以我们很有必要再来论证和分析覃怀满其人的相关事实和依据是否符合历史事实。

2020年底，以覃祥周、覃绍权为主编而出版的《东兰覃氏族谱》强调：覃怀满“有志可考”。所谓的“志”即民国四年（1915年）编的《广西通志稿》（油印本）和民国二十三年（1934年）编印的《上林县志》（铅印本）作为历史信源，除了这两本地方志外再无任何历史书籍还有记载。

那我们就来分析这两本所谓史志中的这个信源又是否可靠呢？

《广西通志稿?社会篇?氏族》的确有载曰：“覃氏之族，原籍鲁省益都，始祖端，理宗朝翰林学士。宋亡，遁于陇亩。子景山，孙三耀，称‘天下兵马大元帅’，嗣为明兵所败，改姓覃，寻副廖永忠来征广西，留戍东兰，有三子：真贤、真圣、真仁。真圣曾孙益，嘉靖间授古零土巡检司。益次子文光，三子文科，四子文明，俱徙上林；五子文映，六子文学，居宣化；七子文林，八子文王，九子文启，十子文质，居武鸣。真圣九子，除古零一支外，长子智，居宾州；次乾，居宜山；三李，居东兰守职；四炮，调河池堡目，子孙散居河池境内，曾孙可将，移居永顺司。炮弟招，居思恩；招弟兆，居古零；兆弟泌，居宜山；泌弟坤，居五都；坤弟寿，为贵州荔波土司。”

《上林县志》卷十二“氏族谱”载曰：“覃氏，其初谭氏，本为山东青州府益都人。宋时有名端者，曾应童子科，登上第，理宗朝为翰林学士。宋亡，遁于陇亩。子景山与韩山童同时举事，生山耀（亦作三耀，又作三孝），称‘天下兵马大元帅’。后为明兵所败，始改姓覃，寻副廖永忠来征广西，留戍东兰，有三子：真贤、真圣、真仁。真圣曾孙日益，官名益，嘉靖初授古零司世袭巡检。益次子文光、三子文科、四子文明，俱徙上林；五子文映，居宣化县之四塘、张陆二村；六子文学，居宣化之五塘驿上等村；七子文林、八子文旺、九子文居、十子文质，则分居于武缘县之万钱、黄厚、岜马、噉亮、同黎、塘豆诸处。真圣九子，除居古零岽桑、兑覃、覃墩三村外，者其长子智则居宾州杨老村；次乾，居宜山县白土、莫地村；三李，在东兰守职；四炮，调赴河池州坐堡，为中平、六里堡目，其子孙皆分居河池境内，惟曾孙可将则移居于永顺司之板岭村；炮弟招，居思恩县板团村；招弟兆，则居古零喇合村；兆弟泌，居宜山县龙降村；泌弟坤，居五都；坤弟寿，为贵州荔波县土司。”两本书所载内容大同小异，都没有说明该信息的源头出处，覃圣敏认为是“根据民间流传的族谱综合而成。”到底是不是如他所说呢?我们来看看这两本书的出版信息应该能找到这个答案。根据广西壮族自治区地方志编纂委员会办公室官方网站的政务公开栏的出版信息描述，原文为：“民国《广西通志稿》是广西通志馆纂修的未完稿，1949年6月油印，共18本，重版后全套5册。篇目包括地理编、社会编、政治编、文化编、胜迹编、宦绩编等。本志主要是资料辑录，其中不少目录尚未落实。修得最好的是地理编。其中蒙起鹏的疆域、天度、面积、国界卷充分记录清末以后的科学勘探成果，资料较新。国界详细记述中越边界情况，分会勘、东路界、西路界、收复金龙岗七隘、中法桂越界约、中法桂越界约图、沿边九县现势图等目，资料多来自档册，尤为珍贵。黄诚沅的的诸山卷对山脉走向的记载较前志清楚，各山系按县延绵之脉列表，使人一目了然，是编纂的一个创新。由于该志稿编修时广西财政困难，且时处国民党政策不稳之际，志稿仅油印100份，而装订成册的又不及一半，故留存下来的不多。广西方志馆收存的油印稿较为完整，该志稿的整理影印以此为底本，采用原文影印方式。”其中说到这本书是“主要是资料辑录”而且财政困难，说明覃圣敏的分析其来源于族谱是正确的！覃氏如此，其他姓氏也是如此。上面两本书的信息提供此信息者应该都是来源于共同的源头，即“覃氏族谱”，族谱的这些信源必是传说无疑。所谓的两本志书载录的“氏族”内容信源是不足信的。因此《东兰覃氏族谱》以此两本志的记载内容称为“有志可考”的说法是站不住脚的。也并不是说族谱都不可靠，而是古或老覃氏族谱大多只能追溯到清代中期后期，乃是民国或解放之后，并不是出自专业研究人员的笔下，大多是根据传说来源的“资料辑录”，并没有条件而且也没有精力去考证，自然其内容经不起推敲和验证。民间的谱书，由于缺乏专业的信息来源，我们发现好多谱书喜欢引用“谱书”的内容作为证据，如《中国覃氏通书》、《中国覃氏流源世系考》、《中国覃氏历代名贤传》被引用的为最多。以谱书作为证据链可以，但不能作为铁证。因这些书不见得经过认真的考证或研究，更无文物佐证。其所引用伪证也是存在的。其实“以谱证谱的论证方式”与“近亲繁殖”无异！是最不值得提倡的论证方式。所以以谱书证谱书的方式是不可取的！但可以作为线索去论证。所以我们很有必要对覃氏族谱中相关的事迹进行有效的辨证和分析，看一看哪一些事迹有可能靠谱一些呢？

我们相信：所有的研究者或覃氏谱牒编辑者所提出的覃氏文化“结论”，其动机并不是恶意的，其结果只是编者感知和认知的一部分，在信息来源不丰富的情况下，做出的某种分析和判断属正常现象。关键是我们首先要弄明白他们到底掌握了怎样的信源，为什么那样去判断。尽量还原他们的想法和思路，这样很多无理头的疑问都将得到解答。

一、祖籍“山东（鲁）省青州府益都县百米街糯米巷”到底有多少可信度，依据又是什么呢?

从这15个字的信息中可以断定至少有六处以上错误。一错是“行省”这个行政单位是元朝以后才开始启用。覃怀满的信息从宋理宗开始，用行省这个行政单位明显是错的。二错是“府制”是于明洪武年间才开始启用，因为明代的以前即元代是道，明代以后才是府，益都县于北齐文宣帝天保七年（557年）成立益都县，县治于东阳城即益都城。青州府于明洪武元年（1368年）所立，与第一个错误属同一性质。三错是山东的“白米”。白米即水稻，自古以来山东（齐鲁）主产小麦，白米很少，水稻主要是南方稙物。四错是“白米街”，齐鲁的益都有粮食街没有问题，有“白米街”的基本不可能。五错是竟然还有“糯米巷”。白米街出现的机率已经很低了，还有“糯米巷”显得很是可笑。六错是“巷”。清代的中大城市才有巷，北京的巷就是今天所俗称的胡同。“巷”这个名称最早起源于元代，明清以来不断地发展。宋、元代或更早的覃氏祖籍地的益都城（青州）有白米街糯米巷是不可能存在的。这六处明显的错误告诉我们：是现代人杜撰的结果。

那为什么又把覃氏祖籍地指向青州益都城呢?

这最有可能的是因为伯益的关系。因为一直传说伯益与“皇覃氏”有关，而皇覃氏的覃有可能与现在的覃氏有关联。据《史记》、《禹贡》等史籍记载和古老传说，伯益是东夷人，上古时期五帝之一少昊氏之后。因为协助大禹治水有功，被推举为大禹的继承人。但是，伯益感到辅佐大禹的时间不长，功劳不大，就主动让位于启，自己则“避居箕山之阳”。古代（山其）山（箕山），即今青州郑母的香山。（山其）山的东边有尧河，西边有洗耳河。相传，古代贤士许由为了逃避尧帝让位，也曾隐居于此。洗耳河，即许由洗耳的地方。伯益仰慕先贤，也到此隐居，并在此繁衍生息，因此在这里留下了许多遗迹和传说。（山其）山之北，春秋战国时期有一个地方叫“益邑”，属于齐国。西汉时，在益邑设立了益县。后来，汉武帝又把益县这个地方分封给懿王的儿子刘胡，称为益都侯。于北齐文宣帝时改益县为益都县。《周礼》中记载：“有先君之庙曰都”，就是说供奉先贤圣人的地方叫“都”，“益都”就是供祀伯益的都邑。北齐时，原来在今寿光地的益都县治迁到青州东阳城。从此，益都县的建制，一直存在了1400多年。1986年，经国务院批准，撤销益都县，设立青州市。但是，仍然保留了“益都”这一名称。从这些信息可以知道，现在的青州市就是益都城。据《尚书·禹贡》载：“海岱惟青州”，为古“九州”之一，是上古的齐鲁（今山东）的政治文化中心，属东夷之地，也就是传说的伯益后来隐居之地。把覃氏祖籍地指向益都（青州）城，是因为中国自古有传说伯益辅助大禹治水有功，而伯益是少昊氏后裔，少昊氏又是黄帝后裔，黄帝又属东夷部落，东夷是中华文明重要源头之一，主要发源地在山东的鲁中山区和沂沭河流域，具体的范围包括了山东全境及其毗邻的广大地区。自新石器时代开始一直到西周中期结束,东夷及其古文化在亚洲古文化的发源与交流中都处于较为重要的地位。以古青州为中心的齐鲁大地今山东省是东夷文化的中心，是人文始祖、东夷领袖太昊、黄帝、蚩尤和尧舜的故乡，历史上就有仓颉山东寿光创造文字的记载。在这些人文始祖的故乡发现反映先民们活动的蛛丝马迹的骨刻文、甲骨文。从考古文献中知道，“覃”字最早见于甲骨文，《甲骨文合集》第370号甲片下边第二行。“覃”字是最为古老的文字之一。可“覃”字与“覃姓”又有多大关联呢?覃圣敏在其《辩正》一文中这样写道：“‘覃’字的意义，与作为姓氏或地名的‘覃’有多大关系？是还不明确。中国的汉字很多，并不是每个汉字都可以作为姓氏的；反过来看，作为姓氏的汉字，往往也与该字的本义无关”。这样的分析是很有科学逻辑。覃圣敏同时明确指出：“把商末周初的伯夷、叔齐列为覃氏祖先。到上世纪九十年代，更有人把舜、禹时代的伯益.... 皇覃氏、墨胎氏、有竺氏、孤竹氏等确认为与覃氏相关联，都是经不起推敲的”。其列举了大量的证据，分析都很到位，我们不必再去论证。总之，因为伯益的缘故，把覃氏祖籍地指向青州益都古城是勉为其难。其目的只是追崇古老文明的一个意向，事实上是没有任何的信息证明覃氏祖源地是古青州益都。

二、覃怀满祖父谭端，宋理宗翰林学士是否存在？

我们先核查“翰林学士”在宋朝时期到底是怎样的官位？据《文献通考·职官考八》载：“其为翰林学士者，职始显贵，可以比肩台长，举武政路矣。”北宋时期翰林学士承唐制，仍掌制诰。到了宋代，又特定其资权，变成了一种清要而又显贵的官员了。宋代能入翰林学士院任职的，都是一些文学之士。学士中资格最老的称翰林学士承旨，其下称翰林学士、知制诰。承旨不常设，其他学士也无定员。学士院的职权是负责起草朝廷的制诰、赦敕、国书以及宫廷所用文书。上面的“制诰”是指承命草拟皇帝的诏令。而“诏令”是以皇帝名义发布的公文的统称。诏令大体上可分两大类：一是发布重大制度、典礼、封赏的文书；二是日常政务活动的文书。概括起来有制、诏、诰、敕、旨、册、谕、令、檄等。还侍皇帝出巡，充顾问。实际是皇帝的秘书处和参谋官员。显然，受封翰林学士位的谭端肯定是一位文学之士，而且位高权重。先不必去在意其有何文学著作，宋代的史书和谭氏谱牒定是不会漏掉这样的人物的。可这两方面均令我们大失所望。谭端的文学著作更无从谈起！

把谭端明确定为宋理宗翰林学士。那宋理宗又是什么时候的人呢？宋理宗赵昀（1205年1月26日－1264年11月16日），初名赵与莒，后改名赵贵诚，宋朝第十四位皇帝（1224年9月17日—1264年11月16日在位），南宋第五位皇帝。就算是宋理宗最末年的翰林学士，当时其是人生阅历最丰富的时刻，年龄不会低于50岁，即约生于1210年，覃怀满约生于1331年，三代人两个代间距相差122年，谭端和谭景山都是六十多岁后生子，这种概率基本不存在。

而且宋史乃至全国各朝各代的史志，均无谭端是翰林学士的任何记载，除了乱世时期史书漏记，而宋理宗时期漏记的概率很低！覃氏谱牒称其获京榜第637名礼部进士（壬戍科）与翰林学士的官职也是不相符的。很有可能是后人受清代在各省设设立翰林分院的影响杜撰的结果。

即然谭端是翰林学士，那么《谭氏谱》有没有这个人物的记载呢?翻阅了大量的谭氏谱，找不到翰林学士的任何记载。而中华谭氏网的《宏农(弘农)谭氏源流世系》有谭端的记载：“15世谭端，约生于公元前300年，妣曾氏,自莒（jǚ）廷广东南海[今广州市],生子:杰升....”这个谭端可是秦统一六国之前的春秋战国时期人物。其实这个谭氏谱上的谭端也只是一个编造出来的人物而已，因与本文无关，所以不必去辩证。

再就是在史志中有一个谭端伯的记载，即《湖广通志》载：“谭端伯，字应元，中立后裔。隐居茶陵，平生以忠义自许。当丞相文天祥举兵勤王，端伯亦率族众应之，天祥与之劄，曰：‘湖南九郡汝实统。’之后，为元兵所获，令其供籍，端伯书曰，两手拨开：‘南浦云：谁人似我？一口吸尽西江水！我自担当。’竟不屈而死。”无论是谭氏谱中春秋时期的谭端还是《湖广通志》的谭端伯，都可谓牛头不对马嘴。

所以覃怀满祖父谭端，宋理宗翰林学士这个事迹也是杜撰的结果，是不存在的。

三、元末的农民起义领袖谭景山是否是覃怀满的父亲?

元代的农民起义军领袖谭景山还真有其人。《元史.本纪》第三十九 顺帝二载：“元至元三年（1337年）四月...己亥，惠州归善县民聂秀卿、谭景山等造军器，拜戴甲为定光佛，与硃光卿相结为乱，命江西行省左丞沙的捕之。”《续资治通鉴》 、《元史续编》等史书均有相同记载。除了惠州归善县的谭景山之外，史书再无另一个谭景山同是农民起义领袖的记载。如另有同名同姓叫谭景山的人在元代不足百年时间里有两个或多个叫谭景山的人应该是存在的，但两个同是农民起义领袖又叫谭景山的可能性为零。1999年版的广西《河池覃氏族谱》第8页这样写道：“覃怀满父亲谭景山与韩三童、刘福通同时举事……”。那么韩山童和刘福通又是人物呢？据《续资治通鉴》卷二百一十中载：“元顺帝至正十一年（1351年）五月辛亥，颍州妖人刘福通为乱，以红巾为号，陷颍州。初，栾城人韩山童祖父，以白莲会烧香惑众，谪徒广平永年县。至山童，倡言天下大乱，弥勒佛下生，河南及江、淮愚民皆翕然信之。福通与杜遵道、罗文素、盛文郁、王显忠、韩雅尔复鼓妖言，谓‘山童实宋徽宗八世孙，当为中国主。’福通等杀白马、黑牛，誓告天地，欲同起兵为乱，事觉，县官捕之急，福通遂反。山童就擒，其妻杨氏，子韩林儿，逃之武安。惟福通党盛不可制，时谓之‘红军’，亦曰‘香军’。”由史书记载的信息可知，谭景山闹“革命”地点是惠州，时间点是1337年4月。而韩山童的祖父早期（不知具体时间）组织了白连教，闹“革命”地点是黄河流域的颍上(今属安徽)，时间点是1351年5月，整整相差十五年，谭景山事败惨遭杀害，根本没有机会与韩山童、刘福通同共举事。更不存在覃氏族谱说覃怀满“父阵亡，众望所归充当首领”的可能。谭景山被杀时，约生于1331年的覃怀满才7岁，怎能“众望所归充当首领”呢?显然，这个谭景山根本不是覃怀满的父亲。又据《新元史》本纪第二十三惠宗一载：“至元三年夏四月己亥惠州归善县贼聂秀卿 覃景山等乱江西行省左丞沙的以兵讨之。”所载内容与旧《元史》基本一样，只是谭景山变成了覃景山。这又是为什么呢?《新元史》是柯劭忞（1848-1933）山东胶州人，清末民国官吏、学者。他治学广博，尤精元史，他独力编著《新元史》，发现古人误把覃姓本念[qín]音的覃字念为 [tán]音，事实上根本不存在谭景山而是覃景山。新编的《新华字典》注明很清楚：“覃字作姓氏时念[qín]”，这是对覃姓的覃字注音的最权威书籍，更是总结覃字作为姓氏读音的有效总结。古书对覃、谭两姓不分一直长期存在。覃字多音造成了旧《元史》编辑者谭覃不分而误写成了谭景山。柯劭忞的《新元史》有效地更正了这个错误。但可以肯定的是：这个覃（谭）景山与覃怀满并不是父子关系。

四、“兵马大元帅”的覃怀满，随廖永忠平定广西后落籍广西宾阳、再迁徙德胜、又应召入伍、到东兰平定两魏而受封东兰州巡检司（武官）而又再落籍东兰纳雅是否存在?

关于覃姓自称为元帅的只能在史书中查到名叫覃万两（或“雨”两和雨字的繁体相似度太接近，无法分辨的原因）。中国自古以来就实行论功行赏的制度，在元代同样如此。一个发生在思恩（今环江）的通天都元帅覃万两都有史书记载，作为反元“兵马大元帅”头衔的覃怀满没有任何记载是说不通的。而且覃怀满到底在何处举事、获得了怎样的结果、又是怎样失败而被朱元璋收复也只字不提。说明是嫁接而来的结果。那随廖永忠平定广西后落籍广西宾阳的事迹又是否能经得起考证呢？据《明史》载：“洪武元年（1368年），廖永忠（平定广东后）又迅速传谕九真（今越南北部）、日南（今越南中部）、朱崖（治今海南琼山）、儋耳（治今海南）三十余城，守官纷纷纳印请命。然后进取广西，至梧州，降服元达鲁花赤拜住，浔、柳诸路皆下。又派遣朱亮祖会合杨璟收复未下州郡。廖永忠引兵攻克南宁，降服象州。两广全部平定。廖永忠善于安抚，百姓念其恩德，为其立祠。洪武二年（1369年）九月，廖永忠返回金陵，朱元璋命太子朱标率朝廷百官在龙江迎接慰劳。”《明史》记载了廖永忠平定广西和返回南京的具体时间和地点，廖永忠平定广西时先收复交趾，然后再是南宁、宾州、象州。桂林（靖江）是另一路是湖广行省平章杨璟、周德兴和张彬率领军队为西路从武昌、荆州和益阳等地的军队从湖南永州进取广西，也只有西路军受到了广西元军的顽强抵抗，在西路军和中路军（东路军在广州己并入中路军）夹击下于洪武元年（1368年7月20日攻占了象州），宣告了广西全部进入明朝版图。上面的信息没有提及庆远（含东兰州、南丹州）是以何种方式加入明朝版图。据《明史.列传.广西土司》（庆远府部分)载：“庆远...元为庆元路。洪武元年仍改庆远府。时征南将军杨文既平广西，二年，行省臣言：‘庆远府地接八番溪洞，所辖南丹、宜山等处，宋、元皆用其土酋安抚使统之。天兵下广西，安抚使莫天护首来款附，宜如宋、元制，录用以统其民，则蛮情易服，守兵可灭’。帝从之....东兰州.... 洪武十二年，土官韦富挠遣家人韦钱保诣阙，上元所授印，贡方物。”这些信息足以说明庆远（含南丹、东兰州）归附明朝的情况，从廖永忠平定广西基本遇不到抵抗的情况下，作为廖永忠摩下一员功勋卓著战将的覃怀满却在即将获得全胜的情况下选择了当逃兵。逃就逃了，不返回祖籍而是落籍在动荡的宾州（宾阳）就更不可能了，当时到处都有自己的战友，从语言和装扮就能分辩。其不久之后又由宾州迁转庆远宜山德胜都街，不知要过多少驻兵的关隘，而且德胜的都街并不是荒无人烟。史书记载唐宋之前就广有人居住，如果没有亲戚，又如何能迁住都街并定居的?那又是怎样被招募当兵去征讨东兰州了呢？据《明书?戎马志》载：“召募之兵，明初无有也。正统中，始募天下军余民壮为兵。”明初,明兵主要来自随朱元璋起义的【从征军】、元朝和割据势力投降的【归附军】、因犯罪而被谪发的【恩军】以及抑配民户入伍的【垛军】。【垛集】原是军伍缺额时抑配民户补充军伍的一种办法,朝廷颁行《垛集令》后成为卫军的主要征集方式。按《垛集令》的规定,民3户为1单位,其中1户称正户,出军丁,其余为贴户,正军死,贴户补。覃氏谱牒说洪武年间由于东兰州魏作文、魏作为争土司世袭权而大打出手，庆远府为征讨两魏而贴榜招兵……。事实上当时的广西各州府都有军队，根本就不需要另招募军队，而且庆远府更无权自己招募军队，贴榜招募更是无稽之谈！再说了，东兰州土司一直是韦氏世袭，根本不存在魏氏争夺土司位的可能。经考证，事实是这样的：据《明史.列传.广西土司》载：“洪武十二年（1379年），土官韦富挠遣家人韦钱保（韦富挠的同父异母的弟）诣阙，上元所授印，贡方物。钱保匿富挠名，以己名上，因以钱保知东兰州。既而钱保征敛暴急，民不堪命，拥富挠作乱。广西都司讨平之，执钱保正其罪，仍以其地归韦氏”。由此可知：是韦富挠和韦钱保两兄弟争世袭权，并不是魏作文和魏作武两兄弟。魏是韦的壮音。覃氏编谱人员不了解历史事实而以音断字，闹出了笑话。那么“作文、作武”这个名字又是从何而得呢?这是族谱口传所误而来。具体情况是这样的：传说覃韦莫三姓始祖结为金兰，平东兰韦（魏）氏兄弟争夺世袭权有功，而韦氏“作文”官，覃氏“作武”官云云....。以讹传讹，就形成了“魏（韦）作文、魏（韦）作武”争夺世袭的假事迹。那覃怀满是否有可能因为协助平定韦富挠、韦金保有功而受封为东兰巡检司（武官）的可能呢？当然也是不存在的！据道光版《庆远府志》、《土官底薄》载：广西庆远府东兰州土官承袭情况如下：1.韦宴闹1106年内附授任，2韦天挠1132年袭，3.韦邦，4韦良辅，5.韦康，6.韦尧书7.韦煜，8韦德隆1335-1341年任；9.韦殷，10.韦成物，11.韦宴勇12.韦富挠任于元未明初韦钱保1379-1395冒袭（这就是覃氏谱中说覃怀满韦天贡、莫辉烈平定两魏的由来），14.韦万目1395袭.....一直到民国初期都是韦氏世袭。而且东兰州是土司制，从宋代到清代，韦氏才能任土司，而土司内的头目任命全部由土司说了算（一直到清雍正年间为了限制东兰土司权力而设了流官同知，但基本不到东兰任职），土司就是明代的巡检司，根本不存在文官巡检司和武官巡检司的可能。那么覃怀满是不是有可能于明初落藉东兰纳雅呢？据考证：从北宋崇宁五年（公元1106年）韦宴闹内附以来，东兰土司一直由韦宴闹后裔世袭至民国初彻底改土归流而退出历史舞台。其实韦氏土司只是当地原住民的典型代表，在东兰州境内还以龙、黄、覃姓的原著人占据的哨、石、里、屯、垌等据点，委以分州头目、僚属、胥吏、差役等机构。设法主管刑事、民事诉讼和拘押人犯,僚属协助土司管理日常事务,胥吏主管赋税、徭役,差役负责防盗、传票、抓人等。此外还重用黄、龙两姓,以为“左臣右相”,历代委为头目,享有保官护印,同理州事,共督兵粮,共管各哨的特权。如此,各异姓部属与土司利益相关,自然就同进退,共荣辱。土司还利用联姻来维系统治地位。土司纳室较多,正室一般由门当户对的南丹、田州、挪地等土官女充任,以联结外部,侧室则多由各哨异姓头目之女充任,以安抚内部。各异姓头目也多娶韦氏女为室,以示格外亲近。婚姻往还构成了盘根错节的姻亲关系。更神奇的是：韦富挠于洪武十二年（1379年）内附，其侧室已有覃氏，由此证明东兰覃氏明朝之前已经存在，东兰土司韦富挠的墓地有其侧室覃氏的墓碑文和《东兰土司韦氏谱》（如下?图）为证。韦富挠生于1331年，1344年世袭，明初己娶覃氏为侧室。事实证明谱书上所说的覃怀满未落籍之前就已经有覃氏在东兰繁衍生息了。所以覃氏族谱说覃怀满去征讨韦钱保，后落籍东兰纳雅就是无中生有。史书也有证据证实。即《土官底簿》载：“永乐二十二年五月奉令旨准他袭，敬此！故絶韦钱保孙韦爵应袭。告保在官宣徳七年，被首贼黄文进等杀死，长男韦翫，正统元年三月奉圣旨准他袭。钦此！故妾覃氏（覃炮姑母）生男韦兴宗，年六岁，保伊叔韦善借职，候韦兴宗长成退还职事。十一年七月奉圣旨是准拟。钦此！后韦兴宗长成，景泰四年正月，奏准就彼冠带替职。仍将伊叔韦善革去冠带闲住。”九圩覃炮地宫出土的覃炮土宫碑写覃炮于“岁次癸丑九月十二日戌时建生”。其后裔自认为覃炮生于1493年，而事实是生于1433年。东兰州第十八世土司韦兴宗（生于1430年，殆于1474年）。韦兴宗大覃炮4岁，两人是表兄弟关系。覃炮后任三旺分州土目（这个三旺就是覃氏族谱的三旺州土司，事实上不存在三旺州土司，在东兰土司管辖时期，三旺最高升至分州级别，覃炮获任三旺分州长官，除了其能力外还有与其表兄韦兴宗有很大关系，自然是不能世袭的）。所以覃怀满于明初才落藉东兰纳雅也是不成立的。

五、覃怀满和谭三耀的关系

覃氏谱书总是认为覃怀满本名叫谭三耀，因为避难而改覃。我们从“覃、谭两姓的关系”来说明问题。从远古传说和故事，两姓应该同源。从读音上来分辨两姓应该在商周时期已经分化而独立存在于各自的族种，当然覃圣敏在其《辨正》一文中大胆提出：“古代的覃、谭二字，读音并没有太大差别，后来语音发生变化，差别才明显了。”的分析。这个定论还需要有力的证据证明才能引用，目前这样的分析只能作为一种猜测分析。但在古代很长的时间里，“覃”字与“谭”字一直通假是不争的事实。《白虎通疏证》第67页载： “詩云【覃公維私】，覃子也。春秋【葬許穆公】，許男也。【何以】至【桓公】，舊作【諸侯德公齊侯桓公】，脫九字，訛一字，洐一字，依盧校。春秋見僖十七年，尚書見秦誓，詩見衛鳳碩人。又春秋見僖四年。【覃公維私】，今毛詩本作【譚】，此與下宗族【著】皆作【覃】者，韓、魯詩也。古譚、覃通。詩生民【實覃實訏】，釋文【覃本或作譚】皆【覃阝】之借字。” 《白虎通疏证》是由清代的陈立编著，年代虽然不久，但其信息来源全部来自于《白虎通》，是当前为止学术界公认此书为校释《白虎通》种类著作中的最高水平。尤如近代发现“甲骨文”一样的权威。因此此书所载的内容权威性不可质疑！同时《十三经注疏》、《白虎通 号》也有类似陈述。“覃”被“谭”通假是历史事实，时间从汉章帝时期开始，书籍中所出现“覃”字基本被“谭”字所替代，而忽略“覃”字最原始的读音，发“xún（shěn、xín）”音的覃字却渐渐地消失了，只是覃姓人用作姓氏才保留了下来，从而形成了当今的现状。“覃”被“谭”通假，对覃、谭两姓影响非常大，大量的史书把覃姓人记为谭姓，如唐朝的覃行章被记为“谭行章”；南宋时期的覃俊被记为“谭俊”……总之，举不胜举。也是各类谱牒认为覃姓是由谭去言改覃的由来和原因。因“覃”被“谭”通假，覃姓先祖也就不存在避难而由谭去言改覃的可能，因为由谭姓改为覃姓，其音还是谭音，是达不到避难改姓的效果的，只能存在于传说或编造的故事里，与历史事实无关。也因为“覃”被“谭”通假，经过历史岁月的洗礼，从而造成了很多地方覃姓与谭姓无法分别的局面。覃三耀也叫谭三耀、覃景山也即谭景山、覃豪波也叫谭豪波等类似的信息在族谱中出现就更不足为奇了。可以肯定的是：除了个别有完整记载的支系是由谭改覃，也是因为“覃”被“谭”通假而误改外，大部分族谱中自认为由谭去言改覃是不存在的！自己到底是本真的覃氏还是由谭去言改姓而来，从自己姓氏的读音就可以进行有效分辨。就是如此简单。覃姓与谭姓的关系也是如此，似乎是你中有我，我中有你，但又是明明白白，清清楚楚。不可否认的是，在外迁的部分支系中在新的区域仅是少数人，又受当地文化和语言的同化，失去了先祖的母语语系，也就失去了覃姓本真的原始读音而因“覃”被“谭”通假而被误认为覃、谭同源也是存在的。所以覃怀满公是因为避难而由谭三耀改名的情况是不存在的。但在环江下南也有个谭三孝，被称为环江下南的谭氏始祖。所以覃圣敏在其《辩证》一文中这样认为：“可能谭三耀的名字在桂西北一带有一定影响力，所以桂西北地区的覃家就把怀满攀附到谭三孝的名上了...... 覃姓借助于谭姓的企图，因为覃姓起源地既不出名，覃氏在中国历史上也从未见过什么显赫人物，谭姓根本不需要攀附覃姓，相反，只有覃姓去攀附谭姓了。”这样的描述也是没有科学依据的，最根本的原因是对覃、谭两姓的渊源研究不透彻造成。谭三耀和谭三孝被河池乃至广西的覃、谭两姓人追认为始祖，其“耀”与“孝”两个字虽有差别，抛开字义去读解，读音却是相似，特别是生活在桂西北的当地人，耀与孝基本上可以通用，无论是其母语壮话还是古老的官话语言桂柳话都是无法分出彼此的。这两个人到底是同一个人还是不同的人呢？这个问题困扰了谭、覃两氏后裔已达四百年时间，至今也没有正确答案，而且争论不休。下面是我们对其相关资料进行对比与分析，希望对两姓后裔起到一定的参考作用。

（一）共性信息

1、都是谭姓，分别是河池覃、谭开天辟地的的肇祖，并且是中年后才从外地迁来，都不是本地人氏。

2、都是明代人，迁到共同的地方即古庆远府（现河池）境内。

3、所生的儿子都有大冬（通、东），而且还有大春，大税（注环江及马山族谱载覃怀满生大通；宜州祥贝覃积公碑文写怀满生大春、大冬、大税。谭三孝的一个儿子是大秋，而谭三耀的儿子是大税，秋与税字结构差不多，但读音不同）。

4、两个人的人生中与作（世）文、作（世）武两兄弟有交集。

5、两个人的后裔代数传承至2000年左右均是26代人左右。

6、相应的大部份信息均经不起历史验证和推敲。（下面有具体考证和分析）。

（二）不同信息

1、谭三耀是山东人，祖父是谭端，父亲是谭景山；而谭三孝是湖南常德人，父亲是谭其顺，属汉代谭海后裔。

2、谭三耀生于1331年，是参与红巾军的兵马大元帅，于明洪武元年1368年随廖永忠平定广西而落籍广西；而谭三孝生于明宪宗成化二十三年即1487年，于嘉靖二年考中进士，先到广东肇庆府高要县任知县，于嘉靖五年即1526年调任河池州知同，因水灾和合股开锡矿亏空而逃到环江下南。他们出生年相差157年。

3、分居的具体地点不同，除了大冬（通、东）、大春、大秋（税）外，繁衍子孙后代均不相同。

从概率上分析，中华大地，同名同姓大有人在，但如果连儿子的名字也一样，而且又是差不多同一个时期，生活的大区域也一样，是同一个人的概率非常高。是不同两个人的条件似乎已经不存在。

（三）事迹考证

《环江覃氏族谱》对1331年生的谭三耀的出生年、祖父谭端、父亲谭景山、随廖永忠平定两广而落籍广西、应征到东兰平定两魏（作文、作武）、在东兰土司任武官等事迹分析，在其它篇幅已进行了详细考证，认定这样事迹是编造无疑！我们再分析谭氏始祖谭三孝的事迹真伪，对我们的鉴别应该有所帮助。

谭三孝碑文曰：“嘉靖元年取中第八名举人,二年会试,复中五十名进士,主考童起凤书升东粤肇庆高要知县,粤东都抚梁大栋拔擢广西庆远府河池知州,莅任三年,罢职归农,异乡移居,即来毛难安处.....，”

1、谭三孝生于成化廿三年即公元1487年，嘉靖元年即公元1522年即38岁在湖南常德府会试考中举人，经过认真核对《武陵县志》和嘉靖版的《常德府志》中没有任何谭三孝的任何记载。

2、次年（1523年）又考中进士，进士是殿试的结果，正常历史不会漏记，但遗憾的是也没有任何一本史书有记载。

3、针对“到广东肇庆府高要县任知县”之事，在《肇庆府志》和《高要县志》等地方志书中均无记载还可以理解，可其“受粤东（古对广东的称呼）都抚梁大栋提拔之”这一事情是假造无疑，而且假得离谱！首先“都抚”这一官职是（两广）总都的另一个称呼，也就是两广最高的地方行政官员，可“都抚”这个官职只是在明末才使用，历史记载得明明白白，清清楚楚。“督抚即总督、巡抚。清朝督抚分为地方、专务两种。总督即官名，清代的最高地方官员，别称制员、制台、制府，辖一省或两三省军民要政。为正二品官，如尚书衔者为一品。两广设总督一人，辖广东、广西及南海渚岛，驻广州”。明朝的地方（行省级）最高行政长官不是督抚，而是布政司，明朝时广西（古称粤西）和广东（古称粤东）分别设置行政省，各有各的布政司，属互不隶属。如果谭三孝碑文把明朝地方最高行政长官布政司错写成了“都抚”，是因为编撰人水平原因造成还可以理解，可粤东的布政司是不可能提拨肇庆府高要县的知县到粤西的庆远府的河池州任知州的可能。自古以来，封建王朝的官员任职，全由皇命下旨，是不能由各级地方行政长官随便调任。可笑的是碑文中“督抚梁大栋”这个人在明、清两朝都无此人！一个行省级最高地方行政长官，历史是不可能存在漏记现象！再就是到河池州任州同知一事，从嘉庆版《广西通志》、道光版《庆远府志》均载有河池州的知州同履历也清楚明了，即：“河池州成立于宏汉十七年，第一个州同知是何昱，嘉靖五年由周钺接任，然后是林金”，无论明代还是清朝时期根本就没有谭三孝任河池知州同的可能！再就是，河池州在历史上的确有发生过水灾，这史上是有载的，但并不是嘉靖年间，而是清乾隆五年。所以谭三孝碑文中的大多内容是不需辩证真假了！

谭三孝的碑文可不是一般的假，而是假得一塌糊涂！

（四）值得研究的信息

谭三孝的碑文信息假造不容质疑，但似乎也并不是全部都不可信，反复论证，还是有一些信息是可以研究和采信的，具体情况如下：

1、新碑文曰：“始祖讳泽深,字超群,号三孝,奶名僚,湖南常德府武陵县东关外城太平里通长街古灵社人……”其中的奶名”僚”很值得研究,”僚”即”獠”,是中原民族对蛮夷民族的称呼,时间可以追究到唐宋时期,而环江乃是河池均是蛮民世居之地,有崇尚祖元文化的传承,獠这个字在诞生时只是一种动物的名字，并不带贬义，因为文化的演变才形成贬义。从广西桂西北地区的生活形态分析，獠这个民族就是生存于这块土地上。所以从“奶名僚”可以断定谭三孝这个人应该是存在的。是因为生活在这片土地上的少数民族只有语言没有文字，又有祖元崇拜，所以只能通过后人口口相传的传说进行传承，经过多人“添油加醋”或加工后形成了不同的事迹，以及多人体附体的事迹就不奇怪了。再就是在汉文化演变过程中，覃字多音字是不争的事实，在相当长的时间里谭与覃字音同，字义均相同，甚至可以通用，这也是把覃、谭两姓划为同源的依据，而忽视了作为少数民族姓氏的进化和演变，显然是不对的。

2、覃氏始祖谭三耀和谭氏始祖谭三孝的后裔代数都是约26代，不需要去核对其代数是否正确的问题，而是从代数基本相同的信息可以证明，同生活在这片土地上的同一个民族（土司姓氏可能会稍微长些）在同一生活条件下，其文化底蕴（也可以说是受汉化程度）也是一样的，说先祖是汉裔，基本是攀附、道听途说及人云亦云心理。

3、覃怀满和谭三孝竟然有共同的儿子覃大冬、覃大春、覃大秋（税），这条信息也同样证明了覃怀满被嫁接的事实。从九圩三河里覃炮地宫墓碑中刻有“大春、大冬、大税、大里 ”四人是覃炮的儿子证明大春、大冬、大税确有其人，只是出生时间不对，脉络也不对，主要原因就是传说信息把覃炮嫁接到了覃怀满身上。

4、谭三耀和谭三孝的“三耀和三孝”字的具体含义值得研究

三字自古以来就是数字，在覃氏族谱中认为谭三耀必有谭一耀、谭二耀，三就是表示老三的意思。而谭氏族谱中写谭三孝是谭其顺的第八子，其胞兄叫谭三贵。显然，这个三字不是数字而是字辈。但在古老的桂西北民族来说，这个三字不是数字三这样普通的概念，其实更局于与三魂、三祖、三界、三神等是一样的概念，这个三表示多或全部的含义。特别是壮话和毛南话中的“耀”和“孝”读“hiao”（即对植物被大太阳晒“蔫”而半死不活的发音）；有魂魄、灵魂的意思。三耀或三孝，也就是先祖的全部魂魄、灵魂的意思，非常符合百越先民祖元文化，时间当然是很古远的。也很符合长期受以蛮治蛮的半奴隶半封建部落社会的特性。而汉字的耀字，有闪光或闪耀的意思，毛南谭家后裔谭亚洲在《毛南族始祖谭三孝疑解》一文中认为耀字与“日、月、星”三神有关。但古老的百越民族只有语言没有文字，无论是耀字还是孝字，都是后人用音对标汉字，采取的替代方式，真实的含义应该从发音，用对应、对标方式查找当地语言的答案应该更加准确。

上面这些信息已经证明三耀祖就是三孝无疑！根本就不存在此“三耀”非彼“三孝”，也不存在多个三耀（孝）祖的可能。三耀（孝）祖可追溯到桂西北地区没有启用姓氏时期的先祖，其应属秦汉时期甚是更久远的人物，远比覃怀满更古老。只是覃氏和谭氏都分别增加了自己的生活元素，三耀（孝）祖即是谭氏的祖先也是覃氏的祖先，根本不存在由谭三耀（孝）避难而改覃怀满的可能。

可以肯定地说，覃怀满与谭（覃）三耀（孝）无任何关系。

六、覃怀满与广西覃氏的关系

广西大部分覃氏都把覃怀满列为自己最古老的肇祖。以广西河池为最之，其次是南宁宾阳、马山；柳州、来宾等部分地区的覃氏也多把覃怀满列为最原始的始祖；而桂林平乐、贵港、玉林的覃登龙、覃福、柳江凤山覃大业等支都是从河池（古庆远）迁去，号称其后裔己达百万众。以上地区的覃氏老族谱也是如此编写，最古老的应该是广西环江县的乾隆三十三年版。同时环江境内还有下南覃梦琴民国版、水源温平民国版、清潭民国版；其它地区有：广西东兰的光绪三十一年版、广西金城江九圩恩栋版；广西南宁马山上林民国版；广西柳江凤山版（注：其编为“覃三孝”）等也是如此。各地以追记的方式将这一信息刻入到隔多代所立的远祖墓碑上。如广西环江水源覃先户公（清乾隆四十八年）、金城江区九圩覃炮外墓碑（清咸丰年间立）、环江水源和平村覃三簤（2017年立）、宜州祥贝覃积公碑（民国二十三年立）、马山覃真圣（光绪三十四年立）等。总之版本众多，又各有异同。它们共同的特点是：这些碑文都是隔六代甚是隔更长的后人所立，时间年代大约是从清乾隆至近代，反映和体现出广西覃氏文化的状况：全境大部分覃氏的脉络和世系，从覃怀满开始多则34代，少则17代左右。这些清代乾隆年间开始收集的祖源信息显然并不是很古老，由于覃氏所便用的交流方式是只有壮语为沟通语言，没有文字记载方式的传承，基本是以传说为依据。这样是无法厘清明朝中期以前更古老的祖源信息；所以只好釆用各地口传下来的先祖信息，再通过嫁接的方式对接上覃怀满而形成。由于没有专业的研究团队进行深入的研究，又缺乏史料和相关专业知识等条件限制，通过口传而树立覃怀满为覃氏肇祖这一“事实”变成了唯一的途径，古老的传承己经淹没于历史长河里，很难找到依据，所以影响和抄袭就无法避免。形成了版本各一，甚是矛盾的结果。从历史沿革可以知道：广西普通居民大多从明中期后才开始学用汉字，于清初才开始用文字传承覃氏文化，通过近三百多年的沉淀，所以覃怀满似乎变得“根深蒂固”了一般。环江民国版“古覃氏谱”这样写：“覃怀满后离山东往浙江省绍兴府会稽县德安社距县城一里居住。覃怀满独生大东，大东娶两妻生九男....”环江的“会稽郡”或“会稽堂”应该是由此而来！可为什么环江覃氏与浙江会稽扯上了关系呢?查了很多古书史志，很难找到这个关系的信息直接依据和原由。但从字面分析，这句话的信息反映了很多问题，即“省”、“府”、“社”这三个层面说明是后人杜撰的结果，“行省”、 “府”前面我们已经论述，本节我们主要认证“社”这个单位名称。“社”民间的社团除了东晋的“白莲社”外基本没有什么影响力，可以忽略不计，在清明朝中期以前古老的祖源有社的信息显得无厘头了。那么有没有可能存在“德安社”呢?应该是没有的！因为德安是一个地名，距会稽并不远。会稽和德安的沿革可追溯到大禹治水时期，因为大禹治水功成而论功于会稽，伯益聚居于德安。西汉时会稽和九江的德安同属吴地。会稽又是怎么来的呢？《史记·夏本纪》有言：“自虞夏时，贡赋备矣。或言禹会诸侯江南，计功而崩，因葬焉，命曰会稽。会稽者，会计也”。意思就是大禹巡行天下，到了茅山这里，召集诸侯开会，按功劳进行封赏，这里就包含了会计的意思，于是就把茅山改为会稽山，直到统一全国，设置会稽郡，这才定下会稽这个名字。最早的会稽郡的范围包含了江苏和浙江的部分，到了西汉，由于郡国并存，会稽郡属于吴王刘濞，此时的会稽郡辖区非常大，有效辖区大概就到杭州绍兴一代，再往南，还在东瓯国和的统治之下，政治影响力还要延伸到南越国、东瓯国、闽越国等。古广西（含古庆远）都在这个范畴内。就如唐代时期因国力强盛，附庸国都归顺唐王朝一样。包含广西在内的南越国归附于吴王有比较长的时间，因此广西环江与会稽扯上这层关系就并不为过了。这样环江覃氏老族谱的那句话正确的写法应该为“会稽郡、九江郡德安县”才对。由此可知，环江覃氏祖源首先指向山东青州益都，再到会稽和德安，主要原因还是因为大禹治水，只是比其他版本更具体和延续。所以覃怀满是个跨越远古到近古人，属覃氏的“盘古开天地”式人物，是虞夏时与伯益同时代的跨时空人物。广西东兰覃氏谱写为齐善堂，自然是因为青州益都。其它地区的堂郡号也是大概如此的由来，因情况大同小异，就不必一一论述。总之，这些堂郡号都是后人所掌握的祖源信息于清朝末年受其他姓氏影响又杜撰而成。

覃氏谱又写到“怀满独生大东，大东娶两妻而生九男....”。这条信息中的“大东”可追溯到古谭国，即古谭国大夫写了一首《小雅.大东》这首诗，所以以讹传讹，传出了覃怀满独生大东这个儿子。又因为金城江区九圩的覃炮支系在覃炮地宫中发现明代嘉靖三十三（1554）年所立的墓志铭刻有覃炮之大春、大税、大冬、大里四儿子所立。（注：编者分析，大东与大冬并不是同一个人，而机缘巧合撞上的结果，就如天下同名同姓何其多的道理一样，不足为奇。）即子为父所立，含金量十足。所以金城江九圩恩栋版谱自认为：大东与大冬应该就是同一个人，怎么可能存在大东生覃炮，覃炮又生大冬的可能呢?所以恩栋版和1999年版的《河池覃氏族谱》覃怀满独生大东修正为真圣（字玉翰）、真 贤（玉魁）、真仁（玉熙）等等十三子（注：有的写九子或十二子）。同时还修正了覃前五代的脉络为：覃怀满—-覃真圣（玉翰）—-覃与保—-覃企盼生十三子，即覃智、覃李（里）、覃炮、覃招、覃泰（抬）、覃百贤、覃千贤、覃万贤等，其实这十三子中的覃炮外，这十三兄弟的具体名字又各有不同，用可考究的覃炮、覃泰（抬）、覃千贤等人的出生年进行对比，他们根本不是同一时代的人，直系血亲的兄弟之间相距上百甚是几百年时间（因篇幅限制，不再详细论证）。嫁接痕迹非常明显。甚至有人提出：新修的族谱中，自认为是覃怀满支系的覃氏，从覃怀满开始的前五代必须统一，以此表现出覃氏团结的精神氛围。如统一的前五代脉络关系真实存在着，那统一是无可厚非。如果仅是为了掩盖真相而人为地去弄虚作假，去“愚民”就不可取了！覃圣敏说：“民”其实并不“愚”，他们都有着强烈的求知、求是的心理和欲望。要是能弄得清楚还人为地制造障碍，甚是采取人身攻击或谩骂的手段去阻止，结果只会适得其反。

经过对覃怀满这个“盘古开天地”式的人物进行方方面的的辩证，可以说没有任何一条信息能经得起推敲和验证。这些信息，就如覃圣敏在其《辩证》一文中这样写道：“覃怀满在历史上并不是个真实的人物，他只是一个覃氏先祖的一个代名词，而且他也已经长久生活在近百万人的心灵中了。”广西环江覃氏是百万后裔的一部分、河池各县市区、马山、宾阳、来宾乃至广西甚是全国都是百万后裔的一部分。覃怀满这个肇祖不仅包含了古青州益都、古吴地会稽、古九江德安、古谭国，还包含了古覃怀（今河南沁阳），因为“覃怀”+“满”从而形成了覃怀满。“满”有完全、骄傲等之意。即是覃氏的骄傲，更是包含覃氏的全部。可谓影响深远，不同凡响！

可以肯定的是：古青州（山东）益都、浙江会稽、九江德安、古覃怀（今河南沁阳）、古谭国这些地名不可能是覃氏的发源地；覃氏与皇覃氏、伯益均无关系。

而大量的证据证明：覃氏发源于潭（xún音）水之源，然后分散至古靖州的镡成、湖南武陵、湖北招来河、广西潭中县、广西庆远地，这些均是覃氏的发源地，时间点远在秦汉甚是更久远。

以上观点只是根据当前所掌握的信息进行分析和研究，并不是为了否定覃怀满，而是以还原历史真相为目的。现对覃怀满这个先祖进行了相关辩证，以后在条件允许的情况下还要对覃汝先、覃鼈、覃登龙、覃莫(英)、覃大业等耳熟能详的覃氏先祖进行一一辩证。但以上分析仅代表个人观点。总觉得相关的分析和证据链还做不到最为严谨，需要努力的地方还有很多很多；而且因个人水平有限，不敢妄言已经正确无误。仅供这篇拙文给大家讨论。敬请有识之士赐教于我。

广西覃俊

2021年1月5日