用“电鱼机”不法捕鱼又致人殒命怎样判？最高法公布典范案例→

不法捕捞不仅会对渔业资源形成直接侵害，也会毁坏生物多样性、影响生态均衡。今天（12月16日），最高人民法院公布依法审理不法捕捞水产物典范案例，严厉打击不法捕捞水产物犯法，引导合法例范展开渔业捕捞活动，加强全民环保熟悉和法治熟悉。

最高法表现：

坚持最严厉制度最精密法治，依法惩治不法捕捞水产物犯法举动。人民法院依法加大打击严峻毁坏渔业资源的不法捕捞水产物犯法举动的力度，特别注意对不法捕捞、运输、售卖各个环节举行全链条打击，强化全盘保护。

• 案例一：吴某、黄某京等人大范围捕捞螃蟹并运输至各地贩卖，情节严峻，陈某惜明知螃蟹为不法捕捞犯法所得，仍举行收买、出售牟利，分散构成不法捕捞水产物罪和遮掩、遮盖犯法所冒犯。
• 案例二：张某喜明知用于捕鱼的电瓶颠末升压后足致使人殒命，因忽略大意致伙伴娄某祥触电身亡。人民法院以不法捕捞水产物罪、不对致人殒命罪举行数罪并罚。

坚持贯彻宽严相济刑事政策。人民法院安身最大限制地变小社会对峙面，促进社会和谐安定，维护国度长治久安，关于犯法实质尚不严峻，情节较轻和社会危害性较小的不法捕捞水产物犯法举动，依法可以从宽处理。

• 案例三：王某双不法捕捞的涉案水产物代价较低，且已被侦查布局依法倒回海疆，属于情节明显稍微危害不大。人民法院裁定允许公诉布局撤回告状，富裕体现宽严相济、罚当其罪。

坚持规复性司法理念，完成惩治犯法和修复生态相一致。人民法院在审理不法捕捞水产物犯法案件时，积极引导举动人完成从“毁坏者”到“修复者”的变化，促进生态情况好效规复。

• 案例四：张某星等人团伙化、链条化作案，不法捕捞次数多、数目大，情节严峻，构成不法捕捞水产物罪。人民法院对涉案被告人均判处刑罚，同时判令张某星等人付出水产物资源丧失以及生态修复用度，修复了被毁坏的水生生物资源和生态体系。

人民法院依法审理不法捕捞水产物典范案例

一、吴某、黄某京、黄某晓不法捕捞水产物、陈某惜遮掩、遮盖犯法所得案

基本案情

2021年5月至2021年8月禁渔期时期，被告人吴某、黄某京、黄某晓等人在某海疆不法捕捞水产物。庄某某（另案处理）、柯某某（另案处理）等人驾驶渔船接驳不法捕捞的螃蟹运送至四周洋疆，彭某某（另案处理）等人使用快艇将不法捕捞的螃蟹运至海鲜市场船埠，并经陆路运输至福州、深圳等地贩卖牟利。

此中，2021年7月30日至8月2日，该团伙将代价45万元不法捕捞的螃蟹运至深圳市某海鲜市场出售给被告人陈某惜。陈某惜明知向其出售的螃蟹为不法捕捞犯法所得，仍予以收买并出售牟利。

审理时期，被告人吴某、黄某京志愿各自交纳生态情况修复资金50000元。

裁判后果

广东省深圳市龙岗区人民法院经审理以为，被告人吴某、黄某京、黄某晓伙同他人违反保护水产资源法例，在禁渔期不法捕捞水产物，情节严峻，其举动已构成不法捕捞水产物罪，被告人陈某惜明知水产物好坏法捕捞犯法所得而予以收买，其举动已构成遮掩、遮盖犯法所冒犯。

综合思索各被告人系初犯、偶犯、认罪认罚、志愿交纳生态修复资金等法定、酌定从轻情节：

• 以不法捕捞水产物罪，分散判处被告人吴某、黄某京、黄某晓一年三个月至一年一个月不等的有期徒刑；
• 以遮掩、遮盖犯法所冒犯判处被告人陈某惜有期徒刑一年一个月，并处分金20000元。

该讯断已产生执法效能。

典范意义

本案是人民法院运用刑事伎俩全链条打击不法捕捞水产物犯法举动的典范案例。人民法院对不法捕捞和运输水产物、明知好坏法捕捞所获仍收买的举动人均判处相应刑罚，做到不疏漏、不放过“捕捞、运输、售卖”每个紧张环节的犯法举动。同时，人民法院统筹把握不法捕捞水产物上卑劣犯法的治罪量刑，在依照卑劣犯法量刑寻常不高于高明犯法的条件下，团结卑劣犯法被告人到场犯法的时间、犯法举动的严峻水平准确量刑，完成罚当其罪和量刑均衡的天然一致。

二、张某喜不法捕捞水产物致人殒命案

基本案情

2020年8月23日，被告人张某喜伙同杨某勇、娄某祥到某河流高明用电鱼机捕鱼。在电鱼历程中，娄某祥因滑倒不慎捉住张某喜所持带电网兜招致触电殒命。经检测，张某喜电鱼东西中的电瓶电压为12V、容量120AH，经升压器升压后，输入功率为480000W、输入电压为624V，远远超出人体可以承受的宁静电流极限。

裁判后果

贵州省仁怀市人民法院经审理以为：

• 被告人张某喜在禁渔区、禁渔期，接纳禁用办法捕捞水产物，情节严峻，构成不法捕捞水产物罪；
• 张某喜明知用于捕鱼的电瓶颠末升压后，远超宁静电压，足致使人殒命，在捕鱼历程中未接纳宁静办法，因忽略大意致娄某祥触电身亡，构成不对致人殒命罪。

团结张某喜认罪认罚情况，以不法捕捞水产物罪、不对致人殒命罪，分散判处拘役四个月、有期徒刑三年，决定实行有期徒刑三年。该讯断已产生执法效能。

典范意义

本案是接纳高压电鱼的办法举行不法捕捞水产物并致人伤亡的典范案例。高压电鱼作为一种极具毁坏性的捕鱼办法，不仅严峻危害渔业资源和水域生态情况，同时也对人民群众的人身宁静和社会公用宁静构成严峻要挟，依法应予严厉打击。本案中，人民法院以不法捕捞水产物罪、不对致人殒命罪对被告人数罪并罚，具有较强的警示教导作用。今后，人民法院关于使用“电毒炸”等办法不法捕捞水产物的守法犯法举动，将持续坚持高压严管态度，真实保护生态情况，保证人民群众生命康健宁静。

三、王某双不法捕捞水产物案

基本案情

2022年7月9日，被告人王某双明知某海疆为禁渔区且涉案时间系禁渔期的情况下，使用单船有翼单囊拖网不法捕捞水产物。经侦查布局勘验，被告人王某双不法捕捞羊舌鱼4.9公斤、虾爬子0.8公斤、海兔3.75公斤。经价格认证机构认定，上述水产物代价人民币453元。经有关部分评定，单船有翼单囊拖网渔具在案涉海疆属于禁用渔具，整年克制使用。被告人王某双就地被侦查布局抓获到案，照实供述，涉案海产物已被侦查布局依法倒回涉案海疆。

裁判后果

辽宁省大连市沙河口区人民法院经审理以为，被告人王某双违反保护水产资源法例，在禁渔区、禁渔期使用禁用的东西捕捞水产物，举动具有守法性，但渔获物代价仅为453元，且不法捕捞的时间较短，干系渔获物均已被倒回涉案海疆，现无被告人的举动对大海生态情况形成具体侵害情况的证据，应属情节明显稍微危害不大。关于在诉讼历程中，公诉布局作出的撤回告状决定书，该院以为切合干系执法例定，遂裁定允许公诉布局撤回告状，同时经过行刑反向衔接机制，将本案移送至行政布局，对王某双举行了相应的行政处分。

典范意义

本案是人民法院摒挡不法捕捞水产物案件时落实宽严相济刑事政策的典范案例。本案中，被告人固然在禁渔期、禁渔区，使用禁用渔具实行了不法捕捞举动，但渔获物数目少、代价小、案发后已被全部放归，且尚无被告人举动对大海生态情况形成具体侵害情况的证据，属于情节明显稍微危害不大的情况。人民法院全盘思索案件情节，准确推断举动人的责任轻重和刑事追查的必要性，综合运用种种伎俩好效惩治守法犯法，完成了政治后果、社会后果和执法后果的天然一致。

四、张某星等人不法捕捞水产物刑事附带民事公益诉讼案

基本案情

2022年4月7日至2022年8月8日，被告人张某星等人分散准备好船、渔具、增氧机等捕捞装备，经过使用禁捕东西“地笼”举行不法捕捞45次，捕捞渔获物代价算计416180元。别的，被告人张某星等人事先与收买人涂某平（另案处理）、章某辉（另案处理）、李某川、徐某忠、张某国、段某斌、戴某宇等人确定渔获物每次登岸的时间、地点，在登岸地点即捕即售。

裁判后果

江西省余干县人民法院经审理以为，被告人张某星等十三人违反保护水产资源法例，使用禁用的东西不法捕捞水产物，情节严峻，构成不法捕捞水产物罪，对被告人张某星等十三人分散判处有期徒刑一年十个月至拘役四个月不等。

团结判定机构的判定意见，同时判令各被告人在各自责任范围内连带补偿水生生物资源侵害及生态修复费2823136.3元，并在省级以上媒体公布谢罪致歉声明。宣判后，局部被告人提出上诉，江西省上饶市中级人民法院经审理后，裁定采纳上诉，维持原判。

典范意义

本案是一同具有涉案人数浩繁、分工明白等特点的不法捕捞水产物典范案例。如今，局部犯法分子为变小买卖环节、规避日趋严厉的打击，有从链条式、多环节犯法向团伙化犯法变化的趋向，对渔业资源的毁坏水平也愈加严峻，生态修复的职责也愈加困难。本案中，人民法院判令各被告人补偿水生生物资源侵害及生态修复用度，并将收取的资源侵害及生态修复费经过增殖放流等情势用于规复被毁坏的水生生物资源，富裕体现了人民法院以规复性司法理念助力长江流域生态情况保护的代价寻求。

（总台央视记者 张赛）

?2024中央广播电视总台版权一切。未经允许，请勿转载使用。

责任编纂：张宁