美国的总统(美国权力最大的，为什么不是总统？)

在美国总统竟然不是权力最大的，作为全球“大哥大”家的一把手，美国总统为何还会被制约？

在国际上都能“横着走”的美国总统，在我们的理解中，在国内更应该是“金口玉言”像皇帝一样。

但事实却是，美国总统的“宝座”不仅要“竞争上岗”，更要随时面临被“炒鱿鱼”的危险。

对于这一点，前任总统“懂王”川普表示这个剧情我熟，因为他是美国历任总统中，唯一一个在任期内，被国会连续弹劾两次的总统。

那这么说美国国会的权力比总统更大咯？

很明显，这样的说法是有问题的！

因为相比于世界上其他国家的总统或元首，美国总统在国内政治权力中的分量更足。

虽然西方社会的政治制度，可以统一归纳为资产阶级代议制，都是代表资产阶级的根本利益。

但是在具体的政治形式上却千差万别。

比如英国采用的是议会君主立宪制，国家权力主要掌握在议会手中，戴王冠的只是表面上的“老大”。

首相和内阁才是真正的政治权力中心，由议会产生也最终对议会负责。

与此类似的是德国的议会共和制，只是将国王换成了总统，首相换成了总理，德国的总统依然是“虚权”元首。

但是美国总统共和制却与之不同。

总统既是元首也是政府首脑。

也就意味着既有名义上“老大”的荣誉，又有掌握政治权力的“实惠”。

那这么说美国总统的权力岂不是很大了，又为何会遭遇国会弹劾，岂不是很矛盾？

产生这一现象的主要原因，源于美国建国之初搞出的“三权分立”政策。

总统掌握的权力更主要是行政权，说白了就是具体管事的“大管家”。

而国会掌握的却是最终说了算的“立法权”。

所以总统想要搞点“创新”的话，所有法案都要经过国会投票同意。

另外联邦最高法院掌握的司法权，则是最终裁决或调停矛盾的一股力量。

三者之间相互制约相互平衡。

所以美国总统即使是三军统帅，手握核武器按钮可以对外开战，却依然不敢在美国国内“造次”。

美国总统可以绕开国会对外开战，却避免不了受国会的“制约”，那美国总统和国会究竟谁的权力更大呢？

对于美国总统和国会之间的权力争夺，虽然从来就没有明显的“胜负”之说，但是往往很多时候总统会显得更“憋屈”一点。

像深陷水门事件，犯政治丑闻的尼克松，和面临桃色绯闻被实锤，沉迷“美色”的克林顿。

因为本身自带“污点”受到国会弹劾会矮人一等外，绝大多数美国总统并没有那么容易被抓住的“把柄”。

那么既然说好的权力相互制约，为何对美国国会却有“国会老爷”一说？

因为在美国，很多时候总统说的并不能最终作数，真正能够有效施行的政策，一般都是提请过议会投票批准的各种法案，包括对各个国家出兵开战的法案。

虽然根据美国法律规定，总统拥有绕开国会直接对他国开战的权力。

但是真的这么做的人却少之又少，因为这项权力只给了美国总统60天的时间。

如果没有事先经过国会批准，那么超过这个期限，总统就违法了。

奥巴马就是第一个吃螃蟹的人，也是第一个违反这项法律的美国总统。

2011年，美国干预叙利亚内战，就是绕开了国会，派兵连续轰炸达到了72天。

不过相对来说，美国只是干预，并没有大规模参战，并且超期时间并不太长，所以奥巴马也只是遭到了“口头批评”被谴责一下了事。

但是老布什发动海湾战争，克林顿决定轰炸南联盟，小布什出兵伊拉克和阿富汗，都是在得到国会的批准后才敢行动。

因为美国总统作为军队统帅，虽然可以直接下令出兵，但是宣战权却掌握在美国国会手中。

而美国总统也并不在乎自己手中无宣战权，毕竟美国不宣而战的事干得也不少。

只是除非事先想好了打完就收，否则持续的战争将要花费巨额的美刀，想要拿到持续的经费，就不能太得罪国会“老爷”。

同理，不管是曾经奥巴马推行过的医疗改革法案，还是川普推行的减税就业法案，以及去年拜登推行的2800亿美元的芯片法案，和每年例行的军费预算法案等。

都是需要国会通过才会真的拿到钱。

美国总统竟然要受制于议会，那为何政客们还要抢着去当呢？

如果与议会矛盾不可调和又该如何处理？

从出门在外的“排场”来看，美国总统无疑是最有“面”的，到哪都是“空军一号”专机。

但同时也是最危险的职业之一，随时都有遭受暗杀的危险。

但是作为美国三权分立的一极，同样是民主、共和两大党争夺的重点对象。

但是相比于总统之位，对于美国国会参众两院的席位争夺才更加关键。

如果某一个党派在参、众两院的席位中都拥有超过三分之二的绝对多数，又掌握了总统之位。

那么在美国政坛中恐怕能“横着走”了。

但是现实中并不会出现严重偏向某一政党的局面。

而且由于美国党派管理本身就相对松散，特别是民主共和两党本质上都是代表资本家利益，只是政见相对不同而已。

所以很难会出现总统和国会相互“搞定”，一个鼻孔出气的局面，制约和针锋相对一直是美国政治的主旋律。

而美国历史上总统权力的巅峰，恐怕也就只有通过“新政”将美国从经济危机中拉出来，带领美国在二战中不断强盛的罗斯福了。

但是在其前后的美国总统，都不免受到不同程度制约，那么出现矛盾的总统和国会该如何调解呢？

这时候联邦最高法院的作用便体现出来了，作为最高独立司法机构，他既可以裁决总统违宪，又可以判定国会通过的法案无效。

那么如何确保联邦法院绝对公正呢？

最高联邦法院中只有9位大法官，全部是由总统提名但却并不会成为总统的拥趸，因为是终身制。

也就是俗称的“干到死”！

所以一般总统在任期内很少能任命多少大法官，而且被任命的大法官必须经过国会同意。

所以美国政坛真的是将“三角形最稳定”的法则玩到出神入化了。

但是通常情况下，真实的美国政坛并不会是总统和国会的持续内耗，最后由联邦法院平衡制约。

更多的还是像美剧《纸牌屋》中展现的一样，是利益交换和妥协的产物，而总统不过是那个站在台面上最终宣布结果的人。